Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-18676/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-18676/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Бабеншевой Е.А., Осиповой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1377/2022 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дмитриевой (после регистрации брака Кабанова) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 сентября 2015 года по 25 января 2022 года в размере 345405, 43 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2022 года, иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично.
С Кабановой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272923,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542,71 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Кабановой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 887,22 рублей.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Дмитриева Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор N 960-39241265-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 рублей на срок до 30 июня 2020 года Дмитриева Н.В. обязалась до 20-го числа каждого месяца погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,41% годовых при пользовании кредитными средствами при условии безналичного использования или 47,45% годовых в случае снятия кредитных средств наличными или перевода их на любой иной счет.
Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2022 года составила 245405, 43 рублей, в том числе: основной долг - 96453,65 рублей, проценты за пользование кредитом - 122941,51 рублей, неустойка - 126010,27 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
02 ноября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 28 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дмитриевой (Кабановой) Н.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.
Судебный приказ выдан 13 ноября 2018 года, однако 15 октября 2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района отменен на основании поступивших возражений должника.
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по договору кредитования было направлено в районный суд 20 января 2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении платежей за период, предшествующий 02 ноября 2015 года, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, взыскав с Кабановой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 272923,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542,71 рублей
При этом суд применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафных санкций до 65000 рублей.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судом правильно применены последствия истечения срока исковой давности, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
