Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1867/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Камышовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесаевой Ирины Исаевны к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на гараж,
по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Советского районного суда РСО-Алания от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 8 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кесаева И.И. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением N Администрация местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на нее переоформлен капитальный гараж, ранее принадлежащий ФИО7. и расположенный по адресу: <адрес>, а в выдаче правоустанавливающего документа на гараж ей отказали, поскольку признание права собственности в компетенцию Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания не входит. Гаражом она пользуется более 22 лет. Просит признать за ней право собственности на гараж.
Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано за Кесаевой И.И. право собственности на капитальный гараж площадью 16,4 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.
Представителем администрации местного самоуправления г. Владикавказ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о приобретении права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что гараж построен на предназначенном для этих целей земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судами норм материального права, регулирующих самовольное строительство, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на указанные нормы права, регулирующие правоотношение по поводу самовольного строительства. Судами установлены юридически значимые обстоятельства и изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Приведенные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда РСО-Алания от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Камышова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
