Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-1865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазлоева Ибрагима Биляловича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам истца Мазлоева Ибрагима Биляловича и ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора Мазлоева И.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражения относительно кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазлоев И.Б. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования автомобиля Mercedec-Benz Е 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по страховому риску "ПОЛНОЕ КАСКО" (повреждение и хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2 900 000 рублей. Страховая премия по договору составила 133 420 рублей и была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше автомобиль приобретен за счет средств, предоставленных ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, указав, что автомобиль был в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищен неустановленным лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России "Люберецкое" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Также постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Ответчик в нарушение Правил страхования средств наземного автотранспорта, предусматривающего обязанность по оплате страхового возмещения при хищении автомобиля в течение 30 рабочих дней, такую выплату ему не произвел. Претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, убытки и компенсацию морального вреда страховщик проигнорировал. Просил суд взыскать его пользу с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 2 900 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 287 рублей, убытки в размере 78112,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Мазлоева И.Б. с ответчика АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 900 000 рублей, неустойка в размере 133 420 рублей, убытки в размере 78 112,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года решение в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего изменено. В пользу истца Мазлоева И.Б. с ответчика АО "АльфаСтрахование" взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей. В остальной части решения оставлено без изменения.

Истцом Мазлоевым И.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Шило А.В. подана кассационная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, Федеральным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика ущерб в размере страховой суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной суммы штрафа в сторону его уменьшения, суд апелляционной инстанции исходил из характера возникших между сторонами правоотношений, отсутствия тяжких последствий для истца, как потребителя, принципа разумности и справедливости, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил штраф до 100 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы истца Мазлоева И.Б. о необоснованном снижении суммы штрафа, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, являются несостоятельными, поскольку как следует из решения суда, в пользу истца взыскана неустойка в размере 133 420 рублей, что соответствует размеру уплаченной страховой премии.

Довод кассационной жалобы о том, что страховой случай не наступил и о том, что выгодоприобретателем является "Мерседес-Бенц Банк Рус" были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Вопреки иным доводам кассационных жалоб, судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Кассационные жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мазлоева И.Б. и АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Нафиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка