Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1864/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц к Бадалову И.Ш. о признании незаконным образование земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности по сносу объектов недвижимости и другим основаниям,
по кассационному представлению и дополнению к нему прокурора Ставропольского края на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Бадалова И.Ш. - Папян С.В., действующего на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц к Бадалову И.Ш. о признании незаконным образование земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности по сносу объектов недвижимости и другим основаниям.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора отказано.
В кассационном представлении и дополнениях к нему прокурор Ставропольского края просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления и дополнений к нему, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 17, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что установленными вступившими в законную силу судебными актами подтверждается законность образования спорного земельного участка; сведений о незаконности произведения регистрации права собственности за Бадаловым И.Ш. в материалах дела не имеется, договор купли-продажи спорного земельного участка не отменен и не признан недействительным. Судебные инстанции также указали, что по существу характера спора истцом избран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, кроме этого, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационного представления и дополнений к нему, из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационного представления и дополнения к нему уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационного представления и дополнений к нему не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационное представление и дополнения к нему прокурора Ставропольского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
