Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-18613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N 38RS0034-01-2021-002428-37, N 2-2126/2021 по иску Романова Юрия Анатольевича к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка", Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области о признании решений общего собрания ничтожными, недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, возложении обязанности погасить данную запись, по иску Пислегина Владимира Васильевича к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка", Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области о признании решения общего собрания недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, возложении обязанности погасить данную запись, по иску Гроздова Иннокентия Георгиевича, Сокольникова Андрея Николаевича, Сергиенко Андрея Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка" о признании решений общего собрания недействительными,

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "6-я Пятилетка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "6-я Пятилетка" Косову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Романова Ю.А., его представителя Яковлева А.Г., возражавших на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов Ю.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка", Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТГ "6-я Пятилетка", оформленные Протоколом очно-заочного собрания садоводов СНТГ "6-я пятилетка" от ДД.ММ.ГГГГ N; признать запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН N от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении председателя правления ФИО11 недействительной, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области погасить данную регистрацию.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТГ "6-я пятилетка". В оспариваемом общем собрании участвовал, голосовал против принятых решений. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором произвольно был изменён ход собрания и нарушен порядок его проведения, т.к. очная часть собрания была перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Очная часть общего собрания ДД.ММ.ГГГГ проходила без регистрации участников, список регистрации присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов СНТГ не составлялся, кворум не проверялся, протокол счётной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствующих членов СНТГ было 33 человека, из которых голосовать очно мог только 21 человек. Были допущены нарушения правил составления протокола, представленное в качестве приложения к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ финансово- экономическое обоснование на 2020 г. таковым не является, взносы 600 руб. за сотку завышены.

С аналогичными исками в суд обратились истцы Пислегин В.В., Гроздов И.Г., Сокольников А.Н., Сергиенко А.А.

Определениями Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 июня 2021г., от 19 октября 2021 г. гражданские дела по искам Романова Ю.А., Пислегина В.В., Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Романова Ю.А., Пислегина В.В., Гроздова И.Г., Сокольникова А.Н., Сергиенко А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. постановлено указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка" о признании решений общего собрания недействительными - отменить. В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Романова Юрия Анатольевича к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я Пятилетка" о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "6-я Пятилетка", оформленные протоколом очно-заочного собрания садоводов СНТГ "6-я Пятилетка" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "6-я Пятилетка" Бережных О.И. просит апелляционное определение отменить. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение общего собрания оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ организовано с нарушением порядка его созыва и не было правомочно для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания.

На доводы кассационной жалобы Романовым Ю.А. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. ст. 13, 15, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцы являются членами СНТГ "6-я Пятилетка".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном товариществе на основании решений правления проведены общие собрания членов товарищества, в том числе, в очно-заочной форме. Решения собрания оформлены протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, на очном отчетно-перевыборном собрании членов СНТГ "6-я Пятилетка" зарегистрировалось 412 членов СНТГ (общее число членов товарищества 1281), собрание неправомочно принимать решения по повестке дня, решено проводить собрание в очно-заочной форме.

Согласно протоколу заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в правление поступило 338 бюллетеней для голосования, из которых признано действительными 324 штуки, недействительными - 14 штук.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, членами СНТГ "6-я Пятилетка" проведено общее собрание, по утвержденной повестке собрания проголосовали 654 участника СНТГ, при общем числе 1 281, собрание признано правомочным для принятия решений указанных в повестке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не нарушена, необходимый кворум имелся, голосование ФИО4, ФИО5, ФИО1, не могло повлиять на принятые решения, а права истцов Романова Ю.А., Пислегина В.В. на участие в оспариваемом общем собрании были последними реализованы, с ДД.ММ.ГГГГ в СНТГ "6-я Пятилетка" общих собраний, на которых имелся бы кворум, ни разу не состоялось, в СНТГ более 5 лет не имело органов управления, истцы, инициировав судебное разбирательство, на желание лично избираться в члены правления СНТГ, иные органы управления товариществом, инициировать и организовать проведение общего собрания членов СНТГ, не выразили.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания решений общего собрания недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Проверяя апелляционное определение в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд апелляционной инстанции не обладает.

Руководствуясь ч. 19, 23 ст. 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии кворума на очном собрании, в дальнейшем оно может быть проведено в очно-заочной форме по тем же вопросам путем созыва нового собрания, при этом должны быть определены и новые даты собрания с указанием периода проведения заочного и очного этапов; о собрании, проводимом в очно-заочной форме участники сообщества должны быть уведомлены.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, правлением общества принято решение о проведении общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследованных доказательств по делу, которые оценивались в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу, что собрание ДД.ММ.ГГГГ является несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, какие-либо решения на нем не принимались, поэтому оснований для учета голосов, присутствующих на таком собрании не имелось. Признав общее собрание ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, правление СНТГ приняло решение о проведении нового собрания в очно-заочной форме, однако в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств уведомления членов товарищества о проведении собрания в очно-заочной форме с указанием этапов собрания, не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто в рамках состязательного процесса, исходя из протокола очно-заочного собрания садоводов СНТГ "6-я Пятилетка" от ДД.ММ.ГГГГ N, на собрании зарегистрировано 654 участника СНТГ, общее число садоводов 1281, собрание признано правомочным на принятие решений. В протоколе отражены результаты голосования по всем вопросам повестки собрания. Сведения об участии в общем собрании 654 членов, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг., объективно не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие у собрания кворума, установленного частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, не подтверждено, поскольку при определении кворума следовало исходить из совокупности голосов, принявших участие в заочном этапе голосования (324), а также голосов лиц, принявших участие в очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ (33), всего 357 голосов, что при наличии в СНТГ 1281 члена не образует необходимый кворум.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "6-я Пятилетка" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка