Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 8Г-1861/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Камышовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий его недействительности,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 12.11.2012 и применить последствия его недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с целью сокрытия имущества от взыскания 12.11.2012 заключила со свой дочерью ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый N/А.
Данный договор заключен сторонами фиктивно, без цели передачи в собственность ответчику имущества с указанием цены в 100 000 руб., не соответствующей действительной стоимости объекта.
До настоящего времени ФИО1 пользуется имуществом, как своим собственным, несёт необходимые затраты, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, содержит помещение в чистоте, порядке.
Считает, что сделка по продаже спорного нежилого помещения является мнимой, то есть заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая исковые требования ФИО1. суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что спорный договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством, стороны совершили действия направленные на исполнение договора, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 12.11.2012 недействительным по доводам искового заявления.
Кроме того, судебные инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрения спора.
Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права в части касающейся исчисления срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку судом правильно исчислен срок с момента начала исполнения сделки - 20.11.2012, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Т.В. Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
