Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-18611/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-18611/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Бабеншевой Е.А., Осиповой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2022 по иску Новоселова Б.А. к Метляхину Д.И. о выполнении мероприятий по бесперебойному энергоснабжению жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Метляхина Д.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Метляхина Д.И. по доверенности Залеских С.В., представителя ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Лаврушиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Новоселов Б.А. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Метляхина Д.И. обязанность выдать ему документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а именно акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, не чинить препятствий в перетоке электрической энергии к жилому дому, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Метляхин Д.И. обратился в суд к Новоселову Б.А., ООО "Северная сбытовая компания" со встречным иском, в котором просил признать действия Новоселова Б.А. по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям Метляхина Д.И. незаконными, признать договор энергоснабжения от 05 августа 2021 года N 4755467655, заключенный между ООО "Северная сбытовая компания" и Новоселовым Б.А. недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2022 года исковые требования Новоселова Б.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Метляхина Д.И. к Новоселову Б.А., ООО "Северная сбытовая компания" удовлетворены частично.
Признан недействительным договор электроснабжения N 4755467655, заключённый 05 августа 2021 года между ООО "Северная сбытовая компания" и Новоселовым Б.А.
Встречные исковые требования Метляхина Д.И. к Новоселову Б.А., ООО "Северная сбытовая компания" о признании действий по подключению жилого дома к электрическим сетям незаконными оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Новоселова Б.А. к Метляхину Д.И. о возложении обязанности выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничении балансовой принадлежности, возложении обязанности не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, удовлетворении исковых требований Метляхина Д.И. к Новоселову Б.А., ООО "Северная сбытовая компания" о признании недействительным договора электроснабжения N 4755467655, заключенного 05 августа 2021 года между ООО "Северная сбытовая компания" и Новоселовым Б.А.
Принято в отмененной части новое решение.
Исковые требования Новоселова Б.А. к Метляхину Д.И. удовлетворены частично. Возложена на Метляхина Д.И. обязанность выдать Новоселову Б.А. документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а именно акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, не чинить препятствий Новоселову Б.А. в перетоке электрической энергии к объекту - жилой дом по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
Взысканы с Метляхина Д.И. в пользу Новоселова Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Исковые требования Метляхина Д.И. к Новоселову Б.А. оставлены без удовлетворения.
В остальном решение суда от 01 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новоселова Б.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Метляхин Д.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ООО "Северная сбытовая компания" критикует доводы кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, Новоселов Б.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
05 августа 2021 года Новоселовым Б.А. и ООО "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК") заключили договор N 4755467655 энергоснабжения указанного жилого дома, составлен акт допуска в эксплуатацию измерительного прибора учета электроэнергии от 04 августа 2021 года, согласно которому схема подключения дома выполнена от КПТ 10/0,4 кВ 160 кВа "Горицкая слобода", находящегося на балансе Метляхина Д.И., путем опосредованного присоединения с установкой и опломбировкой индивидуального прибора учета электроэнергии - Меркурий 231 АТ-01 N 30350952.
В сентябре 2021 года Метляхиным Д.И. осуществлено отключение трансформаторной подстанции, в результате чего прекращен переток электроэнергии в дом Новоселова Б.А.
25 ноября 2021 года Новоселов Б.А. направил в адрес Метляхина Д.И. претензию с просьбой обеспечить поставку электроэнергии в жилой дом в срок 01 декабря 2021 года, ответ на которую не последовал, что послужило основанием для обращения Новоселова Б.А. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новоселова Б.А. и о частичном удовлетворении встречного иска Метляхина Д.И.
При этом суд указал на то, что Метляхин Д.И. не давал разрешения на распоряжение своим имуществом (подстанцией), процедура заключения договора энергоснабжения от 05 августа 2021 года между Новоселовым Б.А. и ООО "ССК" не соблюдена, договор заключен в нарушении пунктов 40(4)-40(7) Правил технологического присоединения N 861, следовательно, указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
С выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, КТП 10/0,4 кВ 160 кВА "Горицкая слобода" находится на балансе Метляхина Д.И., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19 апреля 2019 года N ВПД-00254К/19, приложением N 2.1 к договору энергоснабжения N 35060610017077 от 01 мая 2019 года, заключенному между ООО "ССК" и Метляхиным Д.И. и не оспаривается сторонами.
Согласно акту допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от 04 августа 2021 года Новоселов Б.А. опосредованно присоединен от КТП 10/0,4 кВ 160 кВА "Горицкая слобода".
По сведениям ООО "ССК" подстанция и объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности Метляхину Д.И., являются единственной питающей линией для жилого дома Новоселова Б.А.
Из пояснений представителей ООО "ССК" следует, что возможность самовольного подключения жилого дома Новоселова Б.А. к ВЛ 0,4 кВ, проходящей по территории коттеджного поселка "Горицкая слобода" исключается, поскольку действия по подключению возможно произвести только при условии отключения автоматического выключателя ВЛ 0,4 кВ, находящегося в РУ 0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ 160 кВА "Горицкая слобода". РУ 0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ 160 кВА закрыто на замок и ключ находится только у Метляхина Д.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Метляхин Д.И. пояснил, что фактически подключение к подстанции Новоселовым Б.А. состоялось в 2016 году, когда началось строительство его жилого дома. Метляхин Д.И. стал собственником подстанции в 2019 году, при этом принимал от Новоселова Б.А. плату за пользованием электрической энергией, знал, что Новоселов Б.А. подключен к его подстанции.
Свидетель Плисов С.Н. пояснил, что для проведения работ по устранению обрыва на опоре осенью 2020 года ему был предоставлен доступ к КТП, который осуществлял Метляхин Д.И.
Свидетель Черняева Н.С. пояснила, что в 2018 году Метляхин Д.И. подключил их к своей подстанции, взяв при этом за подключение 30000 рублей, затем выплачивали денежные средства за пользование электроэнергией.
Факт получения Метляхиным Д.И. денежных средств от жителей коттеджного поселка за подключение и пользование электроэнергией подтверждается представленной в материалы дела перепиской, копией расписки в получении денежных средств от Капустина А.П.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом Новоселова Б.А. данный дом электрифицирован и введен в эксплуатацию в 2021 году.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт надлежащего технологического присоединения домовладения Новоселова Б.А. от КТП 10/0,4 кВ 160 кВА "Горицкая слобода" с согласия собственника подстанции Метляхина Д.И. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Таким образом действия Метляхина Д.И. по отключению Новоселова Б.А. от трансформаторной подстанции, в результате чего был прекращен переток электроэнергии в дом истца, не соответствует требованиям пункта 6 поименованных выше Правил. Кроме того, Метляхин Д.И. нарушил обязанность, предусмотренную абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по предоставлению Новоселову Б.А. документов, подтверждающих технологическое присоединение.
Таким образом, решение суда в части отказа Новоселову Б.А. о возложении обязанности на Метляхина Д.И. выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а именно акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, индивидуального жилого дома, не чинить препятствий Новоселову Б.А. в перетоке электрической энергии основано на неверном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения, принято без учета фактических обстоятельств дела, следовательно, подлежал отмене с приятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным договора электроснабжения N 4755467655, заключенного 05 августа 2021 года между ООО "ССК" и Новоселовым Б.А. ввиду следующего.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1110 ООО "ССК" является гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области с 01 января 2019 года.
Согласно пунктам 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг по договору энергоснабжения заключаемому с собственником жилого дома (домовладения) может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил: - ресурсоснабжающая организация либо организация (в том числе садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры электроснабжения, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктами 22 и 25 Правил N 354 для заключения в письменной форме собственником жилого дома (домовладения) договора электроснабжения собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил:
а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом);
б) документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения;
в) документы, подтверждающие информацию, указанную в подпункте "з" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил (при их наличии у заявителя).
Таким образом, документы, подтверждающие технологическое присоединение, не входят в число обязательных к предоставлению документов для заключения договора энергоснабжения, заключаемому с собственником жилого дома (домовладения).
При этом судебная коллегия не согласилась с выводом суда в той части, что договор энергоснабжения N 4755467655, заключенный между ООО "ССК" и Новоселовым Б.А. заключен в нарушение пунктов 40(4)- 40(7) Правил технологического присоединения N 861.
Согласно пункту 40(4) Правил технологического присоединения N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.
При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (пункт 40(5) Правил).
Согласно пункту 40(6) Правил технологического присоединения N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения.
К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:
а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (пункт 40(7) Правил).
Согласно пункту 40(10) Правил технологического присоединения N 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Именно Метляхин Д.И. как владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств должен был направить в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении иных лиц в рамках опосредованного присоединения и заявление на переоформление документов о технологическом присоединении.