Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-18587/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2022 по иску Гусар Татьяны Михайловны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Гусар Татьяны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Сокова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила

Гусар Т.М. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" (далее - БУ "Няганская окружная больница") о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что ответчик оказал ее матери <данные изъяты> некачественные медицинские услуги в виде выполненной операции и послеоперационного лечения, что привело к смерти <данные изъяты> В связи с потерей близкого родственника в результате виновных действий со стороны ответчика ей причинены нравственные страдания.

Решением Няганского городского суда от 23 марта 2022 года исковые требования Гусар Т.М. удовлетворены частично. С БУ "Няганская окружная больница" в пользу Гусар Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С БУ "Няганская окружная больница" в пользу ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскана стоимость судебно-медицинской экспертизы N 52 в размере 120 834 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года указанное решение изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер компенсации увеличен до 300 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусар Т.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, поступила в отделение сосудистой хирургии БУ "Няганская окружная больница" 24 августа 2018 года в экстренном порядке, после предварительной телемедицинской консультации и согласования госпитализации из БУ "Кондинская районная больница", где находилась также по экстренным показаниям с 07 августа 2018 года по 24 августа 2018 года с диагнозом "<данные изъяты>".

27 августа 2018 года пациентке под местной анестезией выполнена <данные изъяты>.

Впоследствии ответчиком по результатам обследования и с согласия <данные изъяты> было принято решение о проведении конечность сохраняющей операции.

05 сентября 2018 года выполнена гибридная операция - "<данные изъяты>.

07 сентября 2018 года в связи с изменениями лабораторных показателей <данные изъяты> был назначен диагностический комплекс, при проведении которого внезапно развилось состояние клинической смерти. Проведенные клинические мероприятия позволили восстановить <данные изъяты>

13 января 2019 года, находясь в отделении паллиативной помощи, <данные изъяты> умерла.

08 августа 2019 года старшим следователем Няганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец была признана потерпевшей, так как умершая <данные изъяты> являлась ее матерью.

25 декабря 2020 года на основании постановления старшего следователя Няганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майора юстиции ФИО1 уголовное дело N 11902711022054027 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению следователем сделаны выводы на основании проведенных в рамках предварительного следствия медицинских экспертиз о том, что в действиях медицинских работников БУ "Няганская окружная больница" отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия медицинских работников БУ "Няганская окружная больница" не находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью <данные изъяты>

При этом, как следует из содержания заключений судебно-медицинских экспертиз N 391 от 11 октября 2019 года и N 122 от 26 ноября 2020 года выявлены нарушения при оказании медицинской помощи <данные изъяты>

Гусар Т.М., полагая, что ответчиком БУ "Няганская окружная больница" была некачественно оказана медицинская помощь ее матери, в результате чего она умерла, что повлекло причинение морального вреда, обратилась в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях Федерального Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статей 151, 1100, 1101, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинских экспертиз".

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 52 от 30 декабря 2021 года следует, что <данные изъяты> имела множественные хронические заболевания: "<данные изъяты>".

В ходе обследования <данные изъяты> врачами ответчика были допущены диагностические ошибки, а также лечебные и организационно-тактические ошибки.

Так, в предоперационном осмотре не проведена оценка риска развития <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, комиссией экспертов дано заключение о том, что выявленные нарушения оказания медицинской помощи состоят в косвенной (непрямой) связи с неблагоприятным течением заболевания, развитием осложнений и смертью <данные изъяты> При этом, исключая прямую причинно-следственную связь, эксперты указали на то, что смерть <данные изъяты> наступила в результате заболевания - <данные изъяты> Оценивая процесс диагностики и лечения, эксперты пришли к выводу, что в данной части врачами ответчика были сделаны верные наблюдения и проведена сложная и возможная к применению операция.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что как судебно-медицинской экспертизой, так и экспертизами, проведенными на стадии предварительного следствия по уголовному делу, установлены недостатки в оказании медицинской помощи <данные изъяты> со стороны ответчика, которые находятся в косвенной причинно-следственной связи со смертью пациентки, являющейся матерью истца, что, безусловно, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий по вине ответчика.

В связи с допущенными БУ "Няганская окружная больница" недостатками при оказании медицинской помощи ФИО2 с учетом характера заболевания и длительности его выявления, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения БУ "Няганская окружная больница" прав <данные изъяты> на получение качественной медицинской помощи нашел свое подтверждение, между действиями ответчика в виде недостатков медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти <данные изъяты> имеется косвенная причинно-следственная связь.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку дефекты (недостатки) оказания работниками БУ "Няганская окружная больница" медицинской помощи <данные изъяты> могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятному для нее исходу, то есть к смерти. Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы N 52 от 30 декабря 2021 года, согласно которому выявленные нарушения оказания медицинской помощи состоят именно в косвенной (непрямой) связи с неблагоприятным течением заболевания, развитием осложнений и смертью <данные изъяты>

Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, указав на то, что судом не в полной мере учтены доводы истца о степени тяжести перенесенных нравственных страданий в связи оказанием ответчиком некачественной медицинской помощи матери истца, состоящей в косвенной связи со смертью матери истца.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных дефектов при оказании медицинской помощи <данные изъяты>, допущенных ответчиком, объема и значимости недостатков оказания медицинской помощи матери истца, выявленных при проведении судебно-медицинской экспертизы, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 руб.

Обращаясь с кассационной жалобой, Гусар Т.М. указывает на то, что судами исключено наличие прямой причинной связи, тогда как, экспертами такая связь исключена не была. Первоначально проведенная по делу экспертиза содержит выводы о наличии в действиях ответчика прямой причинно-следственной связи между проведенной <данные изъяты> операцией и ее смертью. Экспертами ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинских экспертиз" в рамках проведенной по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что допущенные нарушения ведения медицинской документации, однотипность дневниковых записей и отсутствие в них интерпретации клинической картины, данных лабораторных и инструментальных исследований, не позволяют в данном случае провести адекватную оценку качества оказанной медицинской помощи, достоверно и однозначно установить причину остановки кровообращения <данные изъяты> 07 сентября 2018 года и, следовательно, высказаться о наличии/отсутствии прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными нарушениями (дефектами, недостатками) диагностических, лечебных и организационно-тактических мероприятий и неблагоприятным исходом - развитием у пациентки устойчивого вегетативного состояния и последующим наступлением смерти. При таких обстоятельствах категоричный вывод судов об отсутствии прямой причинной связи не соответствует выводам экспертов, которые к однозначному выводу в указанной части не пришли. По мнению заявителя суды не учли, что фактически материалами гражданского дела установлена альтернативная причинность, которая не исключает того факта, что именно действия ответчика могли привести к последствиям в виде смерти пациентки. Соответствующей оценки указанные обстоятельства не получили, что привело к установлению размера компенсации морального вреда в заниженном размере, без учета всех обстоятельств, влияющих на размер компенсации. В настоящем случае моральный вред причинен фактом оказания медицинской помощи <данные изъяты> матери истца с недостатками, количество которых составляло 11 дефектов. Кроме того, после операции и возникших у <данные изъяты> осложнений до нее (истца) не была доведена объективная и достоверная информация, касающаяся тяжести состояния ее матери, а также ее место нахождения. После кончины пациента истец пыталась защитить свои права в течение 3,5 лет путем обращения в правоохранительные органы. Данная ситуация свидетельствует о длительном стрессовом состоянии истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан отнесены соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой признается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи определяется совокупностью характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В силу статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи;предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группе заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с части 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 37, 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации издаются соответствующие приказы об утверждении стандарта медицинской помощи при соответствующих заболеваниях.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.