Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-1857/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой О.В. к Акобджанян А.С., Акобджанян Э.И. об устранении препятствий в пользовании входом, в благоустройстве квартиры, в проведении канализации водопровода, электроэнергии, по встречному иску Акобджанян А.С. к Чибисовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе плитки,
по кассационной жалобе представителя Акобджанян А.С. - Лисова А.Н., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Чибисовой О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Чибисова О.В. обратилась в суд с иском к Акобджанян А.С., Акобджанян Э.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании входом (калиткой) на территорию земельного участка NN, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны домовладения NN, обязании не чинить препятствий в благоустройстве квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес>, в проведении канализации, водопровода, а также электроэнергии.
В обоснование исковых требований Чибисова О.В. указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры NN, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности ей и Акобджанян А.С. На сегодняшний день Чибисовой О.В. необходимо провести коммуникации, разводку электричества, однако ответчики чинят ей в этом препятствия. Кроме того, ответчики препятствуют ей в пользовании входом (калиткой) со стороны домовладения NN, утверждая, что она не имеет права пользоваться этим входом, и должна сделать другой вход между огородами двух улиц Пригородной и Декабристов.
Акобджанян А.С. обратилась в суд со встречным иском к Чибисовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и переносе калитки, которой пользуется Чибисова О.В. в настоящий момент, на вход с ул. <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований Акобджанян А.С. указала, что калитку Чибисова О.В. установила незаконно, демонтировав часть забора, тем самым создает неудобства для ее семьи.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года, исковые требования Чибисовой О.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требования Акобджанян А.С. отказано.
Суд обязал Акобджанян А.С. не чинить препятствий Чибисовой О.В. в пользовании входом (калиткой) на территорию земельного участка NN, расположенного по ул. <адрес>, со стороны домовладения NN, по ул. <адрес>; не чинить препятствия в благоустройстве квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес>, в проведении канализации, водопровода в соответствии с проектом и техническими условиями.
В кассационной жалобе представитель Акобджанян А.С. - Лисов А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Чибисовой О.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Акобджанян А.С., судебные инстанции руководствовались положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 209 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Акобджанян А.С. препятствует Чибисовой О.В. в пользовании входом калиткой со стороны домовладения NN, а также препятствует в осуществлении работ по проведению канализации и водопровода в квартиру NN. При этом, Акобджанян А.С. не представила доказательств, что существующая калитка (вход), которой пользуется Чибисова О.В., расположена с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акобджанян А.С. - Лисова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
