Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-18536/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-404/2022 (70RS0005-01-2021-003898-50) по иску Егоровой Анны Александровны к индивидуальному предпринимателю Лукашевской Анне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас ОВБ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Егоровой А.А. на решение Томского районного суда Томской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Томским районным судом Томской области Егорову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь с иском в суд, Егорова А.А. просила взыскать с ИП Лукашевской А.К. в счет возврата денежных средств за туристический продукт 6413,74 руб., неустойку в размере 6413,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф; с ООО "Сибирь Трэвел", ООО "Пегас ОВБ" - неустойку в солидарном порядке в размере 106786,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Лукашевской А.К. договор о реализации туристского продукта стоимостью 113200 руб., туроператором являлось ООО "Обь Трэвел".

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость туристского продукта.

Поездка не состоялась по причине закрытия границ между государствами в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Денежные средства в установленные законом сроки истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Обь Трэвел" снято с регистрационного учета и прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Сибирь Трэвел".

Решением Томского районного суда Томской области от 22 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2022 г., исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ИП Лукашевской А.К. в пользу Егоровой А.А. 6413,74 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт; неустойку за период с 7 августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда - 2000 руб.; штраф - 7413,74 руб.; взыскать с ИП Лукашевской А.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 663,10 руб.

В удовлетворении иска в ООО "Сибирь Трэвел", ООО "Пегас ОВБ" отказано.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Сибирь Трэвел", в указанной части удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что снимок экрана, приобщенный к материалам дела, не может являться доказательством по делу, так как не соответствует требованиям относимости и допустимости

Ссылаясь на п.п. 3, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, полагает, что правовое значение для дела имеет тот факт, что уведомление, содержащее обязательство предоставления равнозначного туристского продукта, должно было быть направлено в установленные законом сроки истцу (как заказчику), соблюдение же сроков направления этого уведомления туроператором турагенту в рамках рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Егорову А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела в обжалованной части не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукашевская А.К. обязалась оказать Егоровой А.А. услуги по бронированию и приобретению тура в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором является ООО "Обь Трэвел".

Полная стоимость туристского продукта составила 113 200 руб. и была оплачена Егоровой А.А. турагенту ИП Лукашевской А.К. единым платежом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ИП Лукашевская А.К. перечислили туроператору ООО "Обь Трэвел" 106786,26 руб., Егоровой А.А. забронирован туристический продукт, бронь N.

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является общеизвестным обстоятельством.

Услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.А. направляла претензии в адрес ООО "Пегас ОВБ", ООО "Обь Трэвел", ИП Лукашевской А.К. о возврате денежных средств в размере 113200 руб., оплаченных за туристский продукт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Обь Трэвел" возвратило ИП Лукашевской А.К. денежные средства по заявке N за туруслуги на основании письма плательщика в размере 106786,26 руб. На счет Егоровой А.А., указанная сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из оплаченных истцом услуг на сумму 113200 руб. туроператором возвращена сумма 106786,26 руб., оставшаяся сумма 6413,74 руб. является агентским вознаграждением и подлежит взысканию с турагента ИП Лукашевской А.К. Поскольку ответчик ИП Лукашевская А.К. требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнила, то с ответчика ИП Лукашевской А.К. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6413,74 руб.

Решение суда в части взысканной с турагента ИП Лукашевской А.К. денежной суммы истцом не оспаривается и проверке в кассационном порядке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Сибирь Трэвел", ООО "Пегас ОВБ", суды нижестоящих инстанций исходили из того, что обязанность по направлению турагенту уведомления, предусмотренного п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 туроператором исполнена в установленный срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с туроператора не имеется.

Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ( Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ)

Согласно ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Положение), в соответствии с которым в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п.7)

Проверив выполнение туроператором обязанности, предусмотренной п. 3 указанного Положения, суды пришли к выводу, что туроператор своевременно исполнил обязанность по направлению уведомления турагенту, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта должно быть направлено в установленные сроки именно заказчику, а не турагенту, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно п. 3 Положения если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил турагенту ИП Лукашевской А.К. уведомление о принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке N. Согласно текста уведомления турагент обязан в течение одного рабочего дня направить туристам настоящее уведомление.

Доводы о ненадлежащих доказательствах также подлежат отклонению, поскольку суд установил, что электронное письмо направлено туроператором в том числе на адрес электронной почты, представленный в реквизитах ИП Лукашевской А.К. в агентском договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Обь Трэвел" и ИП Лукашевской А.К. Обстоятельств, которые ставили бы под сомнение факт получения агентом уведомления, суды не установили.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаН.Н. Кравченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка