Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-18536/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/2022 по иску Скрипника Александра Васильевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии

по кассационной жалобе Скрипника Александра Васильевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения представителя Скрипника А.В. Земляницыной В.В., поддержашей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скрипник А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - УПФР), в котором просил включить в стаж истца периоды работы с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г. в Свердловском заводе электроавтоматики учеником намотчика катушек, с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. - в ресторане "Большой Урал" поваром третьего разряда, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения спорных периодов работы истца, с даты назначения пенсии - 25 ноября 2020 г.

В обоснование заявленных требований Скрипник А.В. ссылался на то, что является инвалидом II группы, получает страховую пенсию по инвалидности с 25 ноября 2020 г. в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии на дату ее назначения, составляла 21 года 08 месяцев 02 дня. 15 сентября 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности. Согласно ответу УПФР N 3562/08 от 30 сентября 2021 г. исчисленный размер страховой пенсии выполнен на основании трудовой книжки и данных индивидуального лицевого счета. При установлении пенсии не учтены в стаж периоды работы с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г. (некорректная дата приказа), с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. (печать не читается) в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162. Указывал, что некорректная дата в трудовой книжке в приказе об увольнении (N 598 от 23 ноября 1978 г. вместо N 2598 от 23 ноября 1987 г. в записи о периоде работы с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г.) является опиской, а нечитаемая печать в трудовой книжке в записи о периоде работы с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов трудовой деятельности в страховой стаж.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОПФР по Свердловской области).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2022 г., исковые требования Скрипника А.В. удовлетворены частично. Включен в страховой стаж истца период его трудовой деятельности с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г. на Свердловском заводе электроавтоматики учеником намотчика катушек. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии Скрипника А.В. с учетом данного периода работы и даты обращения в суд (18 ноября 2021 г.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец Скрипник А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части, которой ему отказано в удовлетворении требований, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 декабря 2020 г. Скрипник А.В., <данные изъяты> г. рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению паспорт гражданина Российской Федерации, документ об образовании, военный билет, две трудовые книжки, справку МСЭ об установлении инвалидности на период с 25 ноября 2020 г. по 30 ноября 2021 г.

2 декабря 2020 г. истцом получено уведомление о том, что в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г. (некорректная дата в трудовой книжке), с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. (печать в трудовой книжке не читается), периоды с 8 февраля 1993 г. по 30 июня 1997 г., с 30 сентября 1998 г. по 06 ноября 1998 г., с 7 ноября 1998 г. по 4 августа 1999 г., с 13 августа 1999 г. по 24 апреля 2000 г., с 24 апреля 2000 г. по 19 мая 2000 г., с 19 мая 2000 г. по 28 марта 2001 г., с 17 апреля 2001 г. по 19 мая 2005 г. по причине того, что организации ООО ЧОП "Паритет-91", ЗАО ЧОП "Акрополь" ЗАО ЧОП "АСТ-Ермак", в которых Скрипник А.В работал охранником, ликвидированы, получить сведения по адресам местонахождения не предоставляется возможным.

Рассмотрев документы, представленные заявителем самостоятельно, а также документы, полученные ответчиком на свои запросы, и сведения индивидуального лицевого счета, 14 декабря 2020 г. вынесено решение о назначении истцу страховой пенсии по инвалидности с 25 ноября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 9 029 руб. 79 коп.

При вынесении решения пенсионный орган установил, что сведения о спорных периодах трудовой деятельности отсутствуют на индивидуальном лицевом счете Скрипника А.В., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 23 марта 1998 г.

Впоследствии УПФР периоды работы истца с 8 февраля 1993 г. по 30 июня 1997 г., с 30 сентября 1998 г. по 6 ноября 1998 г., с 13 августа 1999 г. по 24 апреля 2000 г., а также с 19 мая 2000 г. по 28 марта 2001 г. (решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 28 мая 2021 г.) были включены в страховой стаж, произведен перерасчет размера пенсии.

15 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ответу УПФР N 3562/08 от 30 сентября 2021 г. исчисленный размер страховой пенсии выполнен на основании трудовой книжки и данным индивидуального лицевого счета. При этом при установлении пенсии не учтены в страховой стаж истца периоды его трудовой деятельности с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г. (некорректная дата) на Свердловском заводе электроавтоматики учеником намотчика катушек, с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. (печать не читается) в ресторане "Большой Урал" поваром третьего разряда, в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.

Запись N 6 трудовой книжки истца содержит сведения об увольнении по собственному желанию ученика намотчика катушек на Свердловском заводе электроавтоматики с 27 ноября 1987 г. При этом в качестве основания внесения для такой записи указан приказ N 2598 от 23 ноября 1978 г.

Информация о том, что администрацией предприятия была допущена описка в дате приказа об увольнении, отсутствует в трудовой книжке заявителя.

Согласно записи N 11 трудовой книжки истец с 9 февраля 1989 г. принят поваром третьего разряда в ресторан "Большой Урал" (основание: приказ N 14 от 9 февраля 1989 г.), а 31 мая 1989 г. уволен по собственному желанию (основание: приказ N 57 от 31 мая 1989 г.).

В записи N 13 трудовой книжки указано считать недействительной запись N 12. При этом не указана дата внесения такой записи, и на основании чего внесена такая запись (документ, его дата и номер).

4 января 1991 г. Скрипник А.В. уволен по собственному желанию на основании приказа N 07к от 1 февраля 1991 г.

Все вышеназванные записи в трудовой книжке по периоду работы в ресторане "Большой Урал" заверены нечитаемой печатью организации.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 14, 18, 21, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", пунктами 2.3 и 2.9. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в период с 9 июля 1987 г. по 27 ноября 1987 г. на Свердловском заводе электроавтоматики учеником намотчика катушек подтвержден архивной справкой от 23 апреля 2021 г. N 154/20-57, приказом N 2598 от 23 ноября 1987 г.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж истца периода работы с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. в ресторане "Большой Урал" поваром третьего разряда, суд первой инстанции исходил из того, что записи о данном периоде работы в трудовой книжке истца оформлены с нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с данным работодателем.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии, суд пришел к выводу, что указанный перерасчет надлежит произвести с учетом включенного периода работы в страховой стаж и даты обращения истца в суд с настоящим иском (18 ноября 2021 г.), а именно с 1 декабря 2021 г. в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием..

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Скрипника А.В. сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Скрипника А.В. о включении в страховой стаж периода работы с 9 февраля 1989 г. по 4 января 1991 г. поваром в ресторане "Большой Урал", возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;