Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-18532/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1216/2022 по иску Киселева Виктора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Встрой" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Встрой" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Встрой" Кичигину Д.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Встрой" (далее - ООО "Мебель-Встрой"), в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности менеджера-дизайнера мебели в период с 29 апреля 2013 г. по 22 мая 2021 г., обязать ответчика выдать ему трудовую книжку или ее дубликат при утере с записями за весь период трудовой деятельности, а также о его приеме на работу и об его увольнении 22 мая 2021 г. по инициативе работника, обязать произвести предусмотренные действующим законодательством отчисления в связи с его работой у ответчика за 2013 - 2021 гг., в том числе НДФЛ - 96 782 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование - 163 057 руб., взносы в ФСС - 21 590 руб. 02 коп. и на случай наступления несчастного случая - 1 488 руб. 98 коп., страховые взносы в ФОМС - 37 968 руб. 65 коп., рассчитанные из минимального размера оплаты труда, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы с 1 июня 2013 г. по 22 мая 2021 г. в сумме 94 254 руб. 88 коп., рассчитанную из минимального размера оплаты труда (л.д. 5-8, 111-116).

В обоснование заявленных требований Киселев В.Ю. ссылался на то, что директором ответчика является Белошейкин П.С., который являлся и директором ООО "Мебельвстрой!". Истец изначально был трудоустроен в ООО "Мебельвстрой!", а когда это общество было закрыто, директором было открыто другое общество - ООО "Мебель-Встрой". Истец был переведен на работу к ответчику на тех же условиях, в той же должности. Его рабочее место в обоих обществах находилось по адресу: г. <данные изъяты>", он работал по графику 5/2 с 10:00 до 19:00 и подчинялся распорядку, установленному в обществе. Оплату его труда Белошейкин П.С. производил наличными средствами, регулярно в размере оклада и процента от принятых заказов. В его трудовые обязанности входило общение с клиентами салона, консультирование, заключение с ними договоров на изготовление мебели, подготовка эскизов, прием оплаты. Отпуск с оплатой отпускных за весь период ему не предоставлялся. Летом 2020 г. он обратился к ответчику по вопросу оформления документов и узнал, что связанные с его трудоустройством документы у ответчика не оформлены, а трудовая книжка директором утеряна. 22 мая 2021 г. он прекратил работу, поскольку документы оформлены так и не были, трудовая книжка не восстановлена, ему не выдана, несмотря на предъявляемые им требования. После этого он обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации и узнал, что страховые взносы за него работодатель не уплачивал. На его обращение в Государственную инспекцию труда он получил ответ о необходимости защиты трудовых прав в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2022 г. исковые требования Киселева В.Ю. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Киселевым В.Ю. и ООО "Мебель-Встрой" по должности менеджера в период с 2 июня 2013 г. по 22 мая 2021 г. по основанию фактического допуска к работе. Взыскана с ООО "Мебель-Встрой" в пользу Киселева В.Ю. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 94 302 руб. (без удержаний). На ответчика возложена обязанность выдать Киселеву В.Ю. трудовую книжку или ее дубликат при утере с записями о его приеме на работу в ООО "Мебель-Встрой" в должности менеджера с 2 июня 2013 г. и о его увольнении 22 мая 2021 г. по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, исчислить сумму налога на доходы физических лиц, суммы страховых взносов от фактически начисленной и выплаченной Киселеву В.Ю. заработной платы и приравненных к ней платежей (компенсация за неиспользованный отпуск) за период с 2 июня 2013 г. по 22 мая 2021 г., но не менее сумм, исчисленных из величины минимального размера оплаты труда с применением районного (уральского) коэффициента, и перечислить исчисленные суммы в соответствующий бюджет, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, представив в налоговый орган и указанные фонды соответствующую корректирующую отчетность в связи с такими платежами. Взыскана с ООО "Мебель-Встрой" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 929 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 г. указанное решение изменено в части периода, за который ООО "Мебель-Встрой" обязано исчислить сумму налога на доходы физических лиц, страховых взносов и перечислить суммы в указанные бюджеты и фонды, исключены из указанного периода периоды февраль, август 2020 г., а также период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Мебель-Встрой" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Киселев В.Ю. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в Едином государственном реестре юридических лиц 29 апреля 2013 г. зарегистрировано ООО "Мебель-Встрой", ОГРН 1136678006486. Его директором и учредителем является Белошейкин П.С. Основной вид деятельности - производство мебели, дополнительные виды: торговля оптовая и розничная мебелью, офисной мебелью, текстильными изделиями, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями.

В материалы дела истцом представлены копии договоров-заказов, датированные 2020 г., 2021 г., где поставщиком указан ООО "Мебель-Встрой", скриншоты интернет-страниц с указанием контактного телефона ООО "Мебель-Встрой" <данные изъяты>, распечатка учета данных абонента "Билайн", исходя из которой контактный телефон под этим же номером принадлежит истцу, визитная карточка ООО "Мебель-Встрой" с указанием этого же контактного телефона, распечатка фотографии, датированной 16 декабря 2017 г.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что суммы перечислений составили: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. составила 12 320 руб., за январь, февраль 2021 г. - 6 160 руб., НДФЛ за 2020 г. - 7 280 руб., за январь, февраль 2021 г. - 3 640 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. - 2 856 руб., за январь, февраль 2021 г. - 1 428 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2020 г. - 812 руб., за январь, февраль 2020 г. - 812 руб., за 2021 г. - 812 руб., страховых взносов от НС и ПЗ за 2021 г. - 336 руб. Ответчиком представлены соответствующие расчеты по указанным платежам, из которых следует, что и в 2020 г., и в 2021 г. в обществе 2 застрахованных работника с начала года, а к концу года количество уменьшено.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе пенсионного обеспечения следует, что работодателем Киселева В.Ю. в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. являлось ООО "Мебельвстрой", и сумма начислений и выплат в пользу работника составила 56 000 руб., сумма взносов на страховую пенсию - 8 960 руб.; в 1 квартале 2021 г. и сумма начислений и выплат в пользу работника составила 28 000 руб., сумма взносов на страховую пенсию - 4 480 руб.; с 1 февраля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и сумма страховых взносов составила 10 560 руб.

В период с 1 января 2010 г. по 1 июня 2013 г. работодателем Киселева В.Ю. значится ООО "Мебельвстрой!", сумма страховых взносов составила 29 800 руб.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений, возложения обязанности выдать трудовую книжку с записями о периоде работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 191, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходил из доказанности того, что истец был допущен ответчиком к выполнению обязанностей менеджера - дизайнера мебели, выполнял трудовую функцию с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, при трудоустройстве передавал ответчику трудовую книжку, которая не возвращена, доказательств предоставления за отработанный период отпусков ответчиком не предоставлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений с 2 июня 2013 г. по 22 мая 2021 г., возложения на ООО "Мебель-Встрой! обязанности по выдаче истцу трудовой книжки, а в случае ее утери - дубликата с записями о его трудоустройстве, в том числе, о его приеме на работу в ООО "Мебель-Встрой" в должности менеджера с 2 июня 2013 г. и о его увольнении 22 мая 2021 г. по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 302 руб.

Установив, что ответчиком не производились начисления и уплата налога на доходы физических лиц за период работы истца, а также не предоставлялись в фонды необходимые сведения о работнике Киселеве В.Ю., включая индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с его работой в ООО "Мебель-Встрой" в период с 2 июня 2013 г. по 22 мая 2021 г. (за исключением периода с 1 января 2020 г. по 31 марта 2021 г.), что нарушает права истца на социальное обеспечение, суд, руководствуясь положениями статьи 661 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования", возложил на ответчика обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы и приравненных к ней платежей (компенсация за неиспользованный отпуск), но не ниже величины минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), увеличенной на районный коэффициент 1,15, начисленных от этой суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период, предоставить сведения о начисленной заработной плате, но не ниже величины МРОТ, увеличенной на районный коэффициент 1,15 и приравненных к ней платежей (компенсация за неиспользованный отпуск) и удержанном налоге НДФЛ в ИФНС РФ, а также в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за время работы истца и произвести соответствующие исчисления взносов и налога на доходы физических лиц за указанный период, произвести их уплату в соответствие с предоставленной отчетностью в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. По мнению суда, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Установив, что при прекращении трудовых отношений сторон 21 мая 2021 г. предусмотренные законом документы, связанные с работой, работодателем не оформлены, работнику не выданы, нарушение трудовых прав истца носят длящийся характер, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд со всеми исковыми требованиями, которые взаимосвязаны с фактом трудовых отношений, истцом не пропущен. Кроме того, объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что трудовые отношения сторон, с которыми связан настоящий иск, прекращены 21 мая 2021 г. без оформления данного факта, с настоящим иском в суд истец обратился 26 февраля 2022 г., в связи с чем установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляемый со дня прекращения трудового договора, истцом соблюден.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением вывода о периоде, за который ООО "Мебель-Встрой" обязано исчислить сумму налога на доходы физических лиц, страховых взносов и перечислить суммы в указанные бюджеты и фонды, признав его не соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела ответчиком представлены расчеты страховых взносов истца за 2020 г., 2021 г., квитанции налогового органа о приеме указанных расчетов, платежные поручения о перечисленных суммах за периоды работы истца февраль, август 2020 г., с ноября 2020 г. по февраль 2021 г., истец не оспаривал надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате налогов и сборов за данные периоды, пришел к выводу, что в отношении этих периодов не имеется оснований для повторного возложения на общество обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем исключил из указанного периода периоды февраль, август 2020 г., а также период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с постановленными судами судебными актами в части, вступившей в законную силу, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).