Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1853/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1853/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Светланы Николаевны к Герасименко Андрею Александровичу, Адонину Виталию Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, возложении обязанности
по кассационной жалобе Паниной Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Паниной С.Н. - Кряжева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Панина С.Н. обратилась в суд с иском к Герасименко А.А., Адонину В.А., в котором просила прекратить право собственности Герасименко А.А. на земельный участок площадью 1002 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, урочище "Горное", СДТ "Ивушка", участок N; аннулировать в ЕГРП запись о принадлежности указанного земельного участка Адонину В.А.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N к Паниной С.Н. на основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2020 года.
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просила, в том числе, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2017 года, заключенный между Герасименко А.А. и Адониным В.А.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении иска Паниной С.Н. к Герасименко А.А. и Адонину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 10 февраля 2017 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года гражданское дело по иску Паниной С.Н. к Герасименко А.А., Адонину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, возложении обязанности возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Поданная Паниной С.Н. кассационная жалоба на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года принята определением от 18 февраля 2022 года к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции в части обжалования апелляционного определения, которое заявитель, ссылаясь на превышение судом апелляционной инстанции своих полномочий, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Установив, что решение было принято не по всем заявленным истцом требованиям, учитывая, что разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции и до направления дела в суд апелляционной инстанции данный вопрос не разрешен, принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанного процессуального действия дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно вынес определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявлены без учета требований статей 201, 325.1 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
