Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-18473/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2021; 70RS0009-01-2020-006034-10 по иску акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к Уварову Валентину Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Уварова Валентина Николаевича к акционерному обществу "ЭКСПОБАНК" о признании кредитного договора недействительным,

по кассационной жалобе Уварова Валентина Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО "ЭКСПОБАНК" (реорганизовано в АО "ЭКСПОБАНК") обратилось в суд с иском к Уварову В.Н. о расторжении кредитного договора N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. с момента вступления решения в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. в размере 678 773,13 руб., из которых: 627 893,55 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу); 47 869,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 876,35 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 805,88 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 328,20 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов; взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 июня 2020 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство: марка, модель NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства N, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 819 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 988 руб.

Уваров В.Н. в ходе рассмотрения дела заявил встречный иск к ООО "ЭКСПОБАНК" о признании кредитного договора N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что автомобиль NISSAN MURANO приобретен им непосредственно у продавца - физического лица. С ООО "ЭКСПОБАНК" он кредитный договор не заключал, заявление анкету на предоставление кредита под залог транспортного средства от 27 февраля 2019 г., график платежей по договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., договор купли-продажи от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "ФинЭксперт", акт приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "ФинЭксперт" - не подписывал, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы N 479-348/21 от 11 мая 2021 г., письменная форма договора не соблюдена, денежных средств от банка не получал, документы, представленные банком в обоснование первоначального иска, подписаны не им, распоряжений о перечислении денежных средств третьим лицам он также не давал.

Решением Северского городского суда Томской области от 14 сентября 2021 г. иск АО "ЭКСПОБАНК" к Уварову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Уварова В.Н. к АО "ЭКСПОБАНК" о признании кредитного договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска АО "ЭКСПОБАНК" к Уварову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении иска АО "ЭКСПОБАНК" к Уварову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., заключенный между ООО "Экспобанк" и Уваровым В.Н. Взысканы с Уварова В.Н. в пользу АО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. в размере 678 773,13 руб., из которых: 627893,55 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу); 47 869,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 876,35 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 805,88 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1328,20 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов. Взысканы с Уварова В.Н. в пользу АО "ЭКСПОБАНК" проценты за пользование суммой займа по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 июня 2020 г. по 17 мая 2022 г. в размере 113 812,90 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства N, путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Уварова В.Н. в пользу АО "ЭКСПОБАНК" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 988 руб., в счет возмещения расходов по оплате повторной судебной почерковедческой экспертизы N N от 8 апреля 2022 г. 39 600 руб. Решение в части сохранения мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Уваров В.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2019 г. от имени Уварова В.Н. подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства Nissan Murano, 2011 года выпуска, сумма испрашиваемого кредита 682 468 руб., адресованное ООО "ЭКСПОБАНК" (т. 1 л.д. 12).

27 февраля 2019 г. от имени Уварова В.Н. подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (договор N 1445-А-06-19 от 27 февраля 2019 г.), в индивидуальных условиях согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма 682 468 руб., дата выдачи кредита 27 февраля 2019 г., срок кредитования 72 месяца, дата погашения кредита - 27 февраля 2025 г.; процентная ставка с даты предоставления кредита по 27 марта 2019 г. 31,9% годовых, с 28 марта 2019 г. 21,9 % годовых, в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 4 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка с 28 марта 2019 г. составит 19,9 % годовых; количество платежей 72, размер платежей кроме последнего 16 448 руб.; периодичность платежей ежемесячно не позднее 27 числа в соответствии с графиком платежей, сумма первоначального взноса 350 000 руб. оплачивается заемщиком самостоятельно; за ненадлежащее исполнение условий договора сторонами согласована неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредит имеет целевое назначение - оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 пункта 2 индивидуальных условий в размере 560 000 руб.; оплата по договору об оказании услуг N КУ1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. в размере 72 468 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс", оплата стоимости дополнительного оборудования /услуги/сервиса в размере 50 000 руб. в пользу ООО "ФИНЭКСПЕРТ" (пункт 11 Индивидуальных условий).

В пункте 10 стороны согласовали, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Nissan Murano 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN N, паспорт транспортного средства (автомобиля) N номер N, пробег свыше 1000 км. (т.1 л.д. 18-19).

В соответствии с заявлением, подписанным от имени Уварова В.Н. на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания от 27 февраля 2019 г., ООО "Экспобанк" открыл текущий счет N N, номер договора дистанционного банковского обслуживания N (т. 1 л.д. 19 оборот).

27 февраля 2019 г. от имени Уварова В.Н. подписано заявление на перечисление денежных средств со счета N N в размере 560 000 руб. ООО "Финэксперт" в счет оплаты по договору купли-продажи 194845 от 27 февраля 2019 г. за автомобиль Nissan Murano идентификационный номер VIN N; в размере 72 468 руб. ООО "Автоэкспресс" в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг; 50 000 руб. ООО "Финэксперт" в счет оплаты за дополнительное оборудование (т. 1 л.д. 225).

27 февраля 2019 г. банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 682 468 руб. (перечислив их в соответствии с распоряжением заемщика), что подтверждается выпиской по счету N N за период с 27 февраля 2019 г. по 18 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 43), платежным поручением N 264381 от 27 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 222), платежным поручением N 264383 от 27 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 223), платежным поручением N 224 от 27 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 224).

27 февраля 2019 г. представителем ООО "Финэксперт" от имени продавца Ефременко А.Е. и от имени Уварова В.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи N 194845, предметом которого является автомобиль Nissan Murano 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN N, паспорт транспортного средства (автомобиля) N, стоимость автомобиля составляет 910 000 руб., порядок оплаты: 350 000 руб. вносится покупателем за счет собственных средств в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 560 000 руб. производится за счет кредитных денежных средств банка ООО "Экспобанк", автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита, исполнения покупателем обязательств перед банком по кредитному договору (т. 1 л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возвращению заемных денежных средств, 14 апреля 2020 г. ООО "Экспобанк" направило Уварову В.Н. письмо-требование о досрочном возврате кредита по договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., в котором задолженность определена по состоянию на 14 апреля 2020 г. в размере 33 569,58 руб., в котором также уведомляет заемщика о намерении расторгнуть договор (т.1 л.д. 32, 106).

Указанное требование оставлено Уваровым В.Н. без исполнения.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора, банк обратился с настоящим иском к заемщику Уварову В.Н.

9 августа 2021 г. ООО "ЭКСПОБАНК" реорганизовано в форме преобразования, организационная форма изменена на акционерное общество (т. 2 л.д. 115).

Согласно данным Федеральной информационной системы "ФИС ГИБДД-М" МВД России Nissan Murano 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN N принадлежит на праве собственности Уварову В.Н. (т.1 л.д. 121).

Залог является действующим, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества 28 февраля 2019г. в 20:29:13 (время московское) за номером N зарегистрирован залог транспортного средства Nissan Murano / N в пользу ООО "Экспобанк", на основании договора обеспечения от 27 февраля 2019 г. N 1415-А-06-19-3А, срок исполнения обязательства 27 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 31), доказательств обратному не представлено.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 5 апреля 2021 г. по ходатайству ответчика Уварова В.Н., возражавшего против удовлетворения иска, с целью установления вопроса о принадлежности подписей на кредитном договоре N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., заявлении -анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 27 февраля 2019 г., графике платежей по договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., договоре купли-продажи от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "ФинЭксперт", акте приема -передачи к договору купли-продажи автомобиля от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "Фин Эксперт" ответчику, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Томский центр экспертиз" (т. 1 л.д. 158-159).

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Уварова В.Н. в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., заявлении анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 27 февраля 2019 г., графике платежей по договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., договоре купли-продажи от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "ФинЭксперт", акте приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "Фин Эксперт" выполнены не Уваровым В.Н., а другим лицом (т. 1 л.д. 198).

Ответчиком Уваровым В.Н. заявлен встречный иск о признании кредитного договора N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. недействительным, указано, что он не подписывал кредитный договор N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., заявление анкету на предоставление кредита под залог транспортного средства от 27 февраля 2019 г., график платежей по договору N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г., договор купли-продажи от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "ФинЭксперт", акт приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля от 27 февраля 2019 г. N 194845 с ООО "Фин Эксперт".

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, положив в основу выводов экспертное заключение N от 11 мая 2021 г. и указав, что иных документов в подтверждение получения Уваровым В.Н. денежных средств по кредитному договору не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих требования истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаключенности договора сторонами, а потому оснований для признания его недействительным не усмотрел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 декабря 2021г. была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения N 00107/06-2 от 8 апреля 2022 г. подписи от имени Уварова Валентина Николаевича (на 1-ой, 2-ой, 3-ей страницах в строке "Подпись клиента", в п. 7 Адреса и реквизиты сторон в графе Заемщик в строке "ФИО/подпись" Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г.; - на заявлении на открытие банковского счёта и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания от 27 февраля 2019 г.; на 1-ой и 2-ой страницах в строке "Покупатель" Договора купли-продажи от 27 февраля 2019 г. N 194845;

- на акте приёма-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 27 февраля 2019 г. N 194845 в строке "Уваров Валентин Николаевич"; в строке "Заемщик Уваров Валентин Николаевич" на заявлении на перечисление денежных средств) не пригодны для идентификационного исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами (включая модельные методы исследования).

Со ссылкой на пункт 1 статьи 85 ГПК и статьи 16 Федерального Закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт указал на невозможности дать заключение об исполнителе (исполнителях) подписей от имени Уварова В.Н. в исследуемых документах, расположенных на/в: индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс". (Договор N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. (далее - Договор)) от 27 февраля 2019 г. в строках "Подпись клиента" и в графе "ЗАЕМЩИК:" в строке "ФИО/подпись"; договора купли-продажи от 27 февраля 2019 г. N 194845 в строке "Покупатель" и в графе "ПОКУПАТЕЛЬ:"; акте приема-передачи к Договору купли продажи автомобиля N от 27 февраля 2019 г. в графе "ПОКУПАТЕЛЬ:"; заявлении на открытие банковского счёта и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания от 27 февраля 2019 г. в строках: "Клиент" и "Подпись клиента"; заявлении на перечисление денежных средств от 27 февраля 2019 г. в строке "Заемщик" (л.д. 23, т. 1).

Исследуемые подписи, содержащие менее 120 единиц графической информации, непригодны к идентификации исполнителя, так как вследствие предельной краткости и простоты в них отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя.

Рукописные удостоверительные записи (расшифровка подписи) "УВАРОВ ВН" и "Уваров ВН" от имени Уварова Валентина Николаевича, расположенные на третьем листе Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (Договор N 1415-А-06-19 от 27 февраля 2019 г. (далее - Договор)) в разделе "7. Адреса и реквизиты сторон." в строке ( ФИО/подпись) графы "Заемщик", заявлении на открытие банковского счёта и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания от 27 февраля 2019 г. в строке "Клиент" (л.д. 24, т. 1), выполнены Уваровым Валентином Николаевичем.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска АО "ЭКСПОБАНК" к Уварову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принимая в указанной части новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы N 00107/06-2 от 8 апреля 2022 г., проанализировав условия договора, руководствовался статьями 1, 153, 160, 167, 168, 432, 434, 807, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., и исходил из того, что поскольку удостоверительная надпись на индивидуальных условиях кредитного договора выполнена Уваровым В.Н., следовательно, при заключении кредитного договора он был ознакомлен с его условиями и согласился, поставив свою подпись и расшифровав ее, что сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в нем предусмотренным, что факт получения Уваровым В.Н. денежных средств в счет исполнения обязательства, подтвержден выпиской по счету N за период с 27 февраля 2019 г. по 18 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 43), который был открыт на основании заявления Уварова В.Н. (т. 1 л.д. 19 оборот).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор признается незаключенным в следующих случаях: