Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-18461/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0003-01-2021-001971-71 по иску администрации муниципальное образование "Манжерокское сельское поселение" к Сафронову Леониду Юрьевичу о сносе самовольных построек,

встречному иску Сафронова Леонида Юрьевича к администрации муниципального образования "Майминский район", администрации Манжерокского сельского поселения о признании права собственности на нежилые здания

по кассационной жалобе представителя Сафронова Л.Ю. - Миллера А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя Сафронова Л.Ю. - Миллера А.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Майминский район", администрации Манжерокского сельского поселения - Рябищенко Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО "Манжерокское сельское поселение" обратилась в суд с иском к Сафронову Л.Ю. о сносе самовольных построек, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым N, площадью 1 166 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> выявлено 3 объекта капитального строительства, назначение которых не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. На земельном участке с кадастровым N, площадью 1000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> поселение выявлено 4 объекта капитального строительства, назначение которых не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанных земельных участков является Сафронов Л.Ю. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N Содержание вида разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" (в части возможности строительства объектов) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Исходя из внешнего облика возведенных построек следует, что это гостевые домики, для туристических целей. Разрешение на строительство указанных объектов капитального строительства не выдавалось, сведений о регистрации права собственности в ЕГРН не содержится. Указанные постройки истец просит признать самовольными, поскольку они возведены без разрешения на строительство и их назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка.

Сафронов Л.Ю. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО "Майминский район", МО "Манжерокское сельское поселение" о признании права собственности на нежилые здания, ссылаясь на то, что Сафронов Л.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми N площадью 1 166 кв.м и N площадью 1 000 кв.м, по адресу: Манжерокское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Манжерокского сельского поселения, к данному земельному участку, в том числе как основной вид разрешенного использования, относится пчеловодство код 1.12, что разрешает следующую деятельность: Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства. Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. На указанных выше земельных участках истцом возведено 7 объектов два дома пасечника и нежилые здания- складские помещения. На которые истцом разрешительная документация не получалась, и истец вынужден обратится в суд настоящим иском о признании права собственности на самовольные объекты.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. иск Администрации МО "Манжерокское сельское поселение" к Сафронову Леониду Юрьевичу удовлетворен. Признаны самовольными постройками три объекта капитального строительства расположенные на земельном участке с кадастровым N, площадью 1 166 кв.м., четыре объекта на земельном участке с кадастровым N, площадью 1 000 кв.м, местоположение: <адрес> Манжерокское сельское поселение. На Сафронова Леонида Юрьевича возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести 3 самовольных объекта капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым N, площадью 1 166 кв.м, и 4 объекта на земельном участке с кадастровым N, площадью 1 000 кв.м, местоположение: <адрес>, привести земельные участки в пригодное для дальнейшего использование состояние. Отказано в удовлетворении исковых требований Сафронова Леонида Юрьевича к администрации МО "Майминский район", Администрации Манжерокского сельского поселения о признании права собственности постройки: на земельном участке с кадастровым N, дом пасечника площадью 85,0 кв.м; нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции площадью 57,4 кв.м; нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции площадью 57,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, дом пасечника площадью 85,0 кв.м; нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции площадью 60,8 кв.м; нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции площадью 57,4 кв.м; нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции площадью 85,0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2022 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Сафронова Л.Ю. - Миллера А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о нецелевом использовании ответчиком земельных участков, полагает что он не основан на доказательствах. Обращает внимание на то, что использование существующих строений в качестве пасечных построек возможно и в этом виде соответствует виду разрешенного использования земельных участков; расположение некоторых из строений в границах придорожной полосы автомобильной дороги не свидетельствует о том, что они являются самовольными постройками, поскольку их наличие не влечет ухудшение видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения; не приводит к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту, реконструкции автомобильной дороги. Указывает, что избранный администрацией способ защиты нарушенного права в виде сноса строений не является единственным возможным и исключительным, усматривает в действиях администрации признаки злоупотребления правом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что Сафронов Л.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми N, N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Администрацией Манжерокского сельского поселения", как органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля произведено обследование данных земельных участков, в ходе которого установлено, что на земельных участках принадлежащих Сафронову Л.Ю. возведены объекты капитального строительства, не предусмотренные установленным видом разрешенного использования земельных участков. Объекты, возведены без разрешительных документов, земельные участки используются не по целевому назначению. О чем комиссией в составе: и.о. начальника отдела земельных отношений администрации МО "Майминский район - Чичиновой А.Р., и.о. заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "Майминский район" Вдовиной А.В., в присутствии старшего помощника прокурора Тарбанаевой У.Б. составлены акты обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми N, площадью 1 166 кв.м, N, площадью 1 000 кв.м, расположенные по <адрес> и уведомления N, N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольных построек.

В адрес Сафронова Л.Ю. направлено досудебное требование о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, которое, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С целью выяснения данных обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

В рамках указанной экспертизы, проведенной ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" установлено, что на земельном участке с кадастровым N расположены 3 строения (N,N,N), на земельном участке с кадастровым N расположены 4 строения (N,N,N,N), возведенные на фундаменте из винтовых свай.

На исследуемых земельных участках не выявлено каких-либо объектов и оборудования (согласно ГОСТ 25629-2014) связанных с деятельностью пчеловодства. Все строения, находящиеся на земельных участках, используются в качестве жилых, укомплектованы кухонной мебелью, кроватями, холодильником, раковинами, унитазами, душевыми кабинами, плитой для приготовления пищи. Отопление помещений осуществляется от электрических отопительных приборов.

Также экспертами установлено, что строения N, N, N и N расположены в границе придорожной полосы федеральной трассы Чуйский тракт Р-256. Ширина придорожной полосы в месте расположения участков: N и :N составляет от 57,27 до 58,05 м, что больше ширины установленной п.2, ст. 26, Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

При условии установления границы полосы отвода в соответствии с п.2, ст. 26, ФЗ-257 шириной 50 м, исследуемые строения N, N, N и N, расположенные на участках: N и : N, так же будут попадать в границу придорожной полосы федеральной трассы Чуйский тракт Р-256, только строения 10 и 11 будут полностью расположены в границах придорожной полосы, а строения 6 и 7 -частично.

В приложении за N к экспертному заключению приведена схема расположения исследуемых строений и границ полосы отвода (оранжевый цвет) и придорожной полосы (синий цвет) автомобильной дороги М-52. Зеленым цветом на чертеже экспертами нанесена линия, расположенная на расстоянии 50 м от полосы отвода автомобильной дороги.

Исходя из выше изложенного, экспертами сделан вывод, что использование существующих строений в качестве пасечных построек технически возможно, но не целесообразно с точки зрения размещения их на исследуемых участках: 1158 и :1430 расположенных в непосредственной близости с рекой Катунь и автомобильной дорогой федерального значения М-52 "Чуйский тракт".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 222, ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст. 8, ст. 40, ст. 42, ст. 77, ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что Сафронов Л.Ю. использует принадлежащие ему земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, не по целевому назначению, поскольку на них размещены жилые строения не связанные с производством сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, удовлетворил иск администрации МО "Манжерокское сельское поселение", отказав в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на постройки Сафронову Л.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о нецелевом использовании земельных участков и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафронова Л.Ю. - Миллера А.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2022 г. на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка