Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-18454/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе (далее - кассационная жалоба) ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., объяснения представителя ответчика ООО "Вайлдберриз" по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее по тесту - ООО "Вайлдберриз") о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности кладовщика по адресу: <адрес>, <адрес>. Придя на работу в мае 2020 г., не обнаружил на рабочем месте никакого оборудования. 16 мая 2020 г. склад был занят другим арендатором. Приходы и уходы истец фиксировал на камеру своего смартфона, запись осуществлялась в дни прихода 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 16 мая в ночных условиях с 23 час. до 01 час. по указанному выше адресу.

Изменений условий трудового договора в части изменения рабочего места не было.

Полагает, что имеет место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просил признать незаконным одностороннее изменение ответчиком определенных сторонами условий трудового договора в части места работы, установить факт простоя по вине работодателя, обязать ответчика рассчитать заработную плату за май 2020 г., взыскать заработную плату за указанное время, компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к тому же ответчику, в котором по тем же основаниям просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя в июне 2020 г. и в июле 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 28 октября 2020 г. указанные дела соединены в одно производство (т.1 л.д. 26).

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в которых указал, что он не мог осуществлять трудовую деятельность в виду отсутствия рабочего места, в связи с чем имеет место вынужденный прогул по вине работодателя, который должен быть оплачен в размере среднего заработка в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период, размер компенсации морального вреда увеличил до 300 000 руб. (л.д.88-89 том 1).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 43 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 мая 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 2 510,59 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Валдберриз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 880,32 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение суда от 19 января 2021 г. изменено в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26 мая 2020 г. по 19 января 2021 г.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 80 877,12 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 мая 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 4 462,62 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 января 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 27 октября 2021 г. истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд установить факт, имеющий юридическое значение: фактическую работу ФИО1 ночным кладовщиком в ООО "Вайлдберриз", установить факт вынужденного прогула в мае, июне и июле 2020 г., взыскать среднюю заработную плату за май, июнь, июль 2020 г. в сумме 345 951,96 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за май, июнь, июль 2020 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2021 г. производство по делу в части требования ФИО1 об установлении факта работы в должности ночного кладовщика прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 13 августа 2020 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. (т.2 л.д. 141-142).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным одностороннее изменение ООО "Вайлдберриз" условия трудового договора - места работы ФИО1

Установлен факт вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 136 462,76 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2020 г. по 7 декабря 2021 г. включительно в размере 32 035,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

С ООО "Валдберриз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 569,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и изменено в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера государственной пошлины.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 157 536,17 руб. (с учетом НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2020 г. по 17 марта 2022 г. 54 471,42 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С ООО "Вайлдберриз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 620,08 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. Также просит вынести частное определение в адрес Владимирского областного суда в связи с постоянным принципиальным нарушением части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частное определение в адрес Ленинского районного суда г. Владимира в связи с нарушением части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИТ во Владимирской области - ФИО8 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему:

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 октября 2019 г. между ООО "Вайлдберриз" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на срок до 23 января 2020 г., по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера по работе с клиентами в Обособленное подразделение "Владимир-22".

На основании приказа ООО "Вайлдберриз" N от 24 октября 2019 г. ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение "Владимир-22" на должность менеджера по работе с клиентами, с тарифной ставкой (окладом) 14 500 руб.

По условиям трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных согласно скользящему графику: два дня рабочих, два дня выходные. Режим рабочего дня с 9-00 до 21-00 (пункт 6.2 трудового договора).

Согласно пункту 7.1 договора устанавливается размер заработной платы в виде оклада 14 500 руб. Работодатель имеет права применить стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц (пункт 7.3 трудового договора).

Пунктом 1.3 договора местом работы работника определен офис организации, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу пунктов 3.1.1-3.1.3 договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, полную и достоверную информацию об условиях труда.

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (пункт 4.2.2 договора).

Истец указывал и не оспаривал ответчик, что склад, на территории которого работал ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, закрылся, а новое место работы истца расположено по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени, ФИО1 числится работником ООО "Вайлдберриз" обособленное подразделение "Владимир-22", трудовой договор с ним не расторгнут, он имеет право трудиться по адресу, указанному работодателем.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 72, пунктами 1 и 3 статьи 72.1, статьи 74, части 3 статьи 139, части 1 статьи 155, статьи 234, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Вайлдберриз" доказательств вручения или направления работнику уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора за два месяца до их наступления, а также письменного предложения другой работы не представил. Место работы истца в настоящее время находится в <адрес>, который находится за пределами границ муниципального образования <адрес>. Таким образом, работодатель в нарушение процедуры, установленной статьями 72.1, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществил перевод работника в другую местность, чем лишил его возможности трудиться по месту, согласованному в трудовом договоре, то есть по существу отстранил истца от работы в согласованном с ним в договоре месте.

Определяя размер заработной платы, суд руководствовался расчетом среднего часового заработка истца, представленного ответчиком, и исходил из размера среднечасового заработка истца 480,75 руб.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что решением суда от 19 января 2021 г. за нарушение трудовых прав истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в данной части решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Изменяя решение суда в части размера взысканной заработной платы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

За период с ноября 2019 г. по март 2020 г. включительно истцом у ответчика отработано 27 смен или 290,25 часа, за которые последним выплачено 139 936,97 руб., в связи с чем размер среднего часового заработка составил 482,13 руб. (139 936,97/290,25) с учетом НДФЛ.

В расчете среднего часового заработка за апрель 2020 г., суд применил размер зарплаты в сумме 25 914,48 руб. (482,13 (размер среднего часового заработка на март 2020 г.) х 5 (количество отработанных истцом смен в апреле 2020 г.) х 10,75 (количество часов в одну смену)) с учетом НДФЛ.

Таким образом, истцом у ответчика за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. отработано 32 смены или 344 часа, за которые подлежало выплате 165 851,45 руб., в связи с чем размер среднего часового заработка на апрель 2020 г. составил - 482,13 руб. (165 851,45/344 = 482,13) с учетом НДФЛ.

Исходя из графика работы истца на 2020 год, он в мае 2020 г. должен был отработать 15 смен или 161,25 часа, в июне 2020 г. - 15 смен или 161,25 часа, в июле 2020 г. - 16 смен или 172 часа, в связи с чем размер его заработка за указанное время составляет 238 413,29 руб. (494,5 часа х 482,13 руб.) с учетом НДФЛ: за май - 77 743,47 руб., за июнь - 77 743,47 руб., за июль - 82 926,36 руб.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2021 г. исполнено (л.д.217-220 том 1), ООО "Вайлдберриз" перечислило на счет ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 80 877,12 руб., суд апелляционной инстанции определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2020 г. в размере 157 536,17 руб. (238 413,29 руб.- 80 877,12 руб.) с учетом НДФЛ.

Ввиду изменения размера задолженности по заработной плате, а также учитывая, что истцу произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26 мая 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 4 462,62 руб., суд апелляционной инстанции также изменил решение в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумма которой составила 54 471,42 руб. (58 934,04 руб. (размер компенсации за период с 11 июня 2020 г. по 17 марта 2022 г., определенный, исходя из размера ключевой ставки, действующей в указанный период) - 4 462,62 руб.)

Не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что до настоящего времени трудовые права истца в полном объеме не восстановлены, период взыскиваемой заработной платы и период задержки выплаты, фактические обстоятельств дела, связанные, в том числе, с необходимостью изменения решения суда и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, а также принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определилподлежащий к взысканию размер компенсации морального в вреда в сумме 8 000 руб.

С учетом выплаченной истцу компенсации морального вреда по решению от 19 января 2021 г., суд апелляционной инстанции окончательно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Вследствие изменения решения суда в части, изменен взысканный судом и размер государственной пошлины в сумме 5 620,08 руб.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания незаконным одностороннего изменения ООО "Вайлдберриз" условия трудового договора - места работы ФИО1, установления факта вынужденного прогула, взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Доводами кассационной жалобы эти выводы не опровергнуты.

Так, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права доводы кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за рамки полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с ссылкой на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает одновременной отмены и изменения решения суда.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: