Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-18453/2022

<адрес> 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО2 к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N по <адрес> и <адрес> о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N по городу Москве и <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что ранее решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и назначении пенсии были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное решение суда исполнено и с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. В связи с назначением страховой пенсии истец обратилась с заявлением в Отдел социальной защиты населения для получения выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ доплата истцу была установлена. В связи с тем, что право на получение страховой пенсии истцом было реализовано лишь после вступления решения в законную силу, то и право на обращение в УСЗН у истца возникло после назначения пенсии. Истец просила суд взыскать с ответчика причиненные ей ответчиком убытки в виде неполученных выплат региональной социальной доплаты к пенсии, начиная с мая 2018 года по октябрь 2020 года в размере 339 881 руб. 08 коп.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> - ФИО5, представитель ГУ-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по <адрес> и <адрес> - ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Басманного районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда N по городу Москве и Московской об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

По информации ДТСЗН <адрес> истец с заявлением о назначении ей региональной социальной доплаты обратилась ДД.ММ.ГГГГ, выплата ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 396,06 рублей.

При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", которые в решении и апелляционном определении приведены.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что истцу была назначена региональная социальная доплата к пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты со всеми необходимыми документами, что соответствует положениям ч. 6 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и подп. "д" п. 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-ПП, предусматривающих, что назначение социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер.

Таким образом, действия ответчика по назначению доплаты истцу признаны судами законными и не нарушающими прав ФИО1.

Доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергаются, всем им, в том числе доводу истца о том, что несвоевременное обращение к ответчику произошло не по его вине, а по независящим от него обстоятельствам, уже были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с приведением мотивов, с которыми кассационный суд соглашается.

Неполучение истцом доплаты в период с мая 2018 по октябрь 2020 не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями УСЗН ЦАО <адрес>. Ответчиком доплата была назначена истцу в установленном законом порядке после обращения с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

Наличие доказательств более раннего обращения ФИО1 с заявлением о назначении региональной социальной доплаты судами не установлено.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка