Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-18438/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе


председательствующего Какурина А.Н.     

судей Чекрий Л.М., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-544/2021 по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу к Шкредову Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Шкредова Кирилла Викторовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года.     

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения Шкредова К.В., его представителя Рожникова А.Б., прокурора Бахтиной Н.И., представителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу Горецкого А.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года Шкредов К.В., являвшийся генеральным директором ООО "Трансбалтстрой", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу о взыскании в солидарном порядке с подсудимого Шкредова К.В. и ООО "Трансбалтстрой" в доход федерального бюджета 143 886 951 руб. признан по праву, вопрос о его размере и возмещении передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Шкредов К.В., являясь генеральным директором ООО "Трансбалтстрой", состоявшего на налоговом учете в МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО "Трансбалтстрой" в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о наличии права на применение налоговых вычетов по НДС.

В результате умышленных преступных действий Шкредова К.В. в период с 01 января 2015 года по 01 июня 2017 года в бюджетную систему Российской Федерации не был уплачен налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: 3, 4 кварталы 2015 года, 4 квартал 2016 года, всего - в размере 143 886 951 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2020 года по делу N А56-33480/2018 в отношении ООО "Трансбалтстрой" введена процедура наблюдения, в связи с чем определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года исковое заявление к ООО "Трансбалтстрой" о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 143 886 951 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 г. с Шкредова К.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу взыскано в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 143 871 951 руб.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. В удовлетворении ходатайства Шкредова К.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. решение суда изменено в части, исковые требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу к Шкредову Кириллу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части взыскания 84 878 320,50 руб. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шкредова К.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Шкредов К.В., его представитель Рожников А.Б. на доводах кассационной жалобы настаивали, прокурор Бахтина Н.И., представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу Горецкий А.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по уголовному делу N 1-180/2020 Шкредов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Согласно приговору Шкредов К.В., являясь с 06 апреля 2011 года генеральным директором ООО "Трансбалтстрой", состоявшего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу, в период с 01 января 2015 года совершал уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. В результате умышленных преступных действий Шкредова К.В. в период с 01 января 2015 года по 01 июня 2017 года в бюджетную систему РФ не был уплачен налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: 3, 4 кварталы 2015 года, 4 квартал 2016 года - всего в размере 143 886 951 руб. сумма ущерба определена по результатам судебной бухгалтерской экспертизы.

Шкредов К.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено с учетом особенностей, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В части заявленного в уголовном деле иска заместителя прокурора Санкт-Петербурга о взыскании в солидарном порядке с Шкредова К.В. и ООО "Трансбалтстрой" в доход федерального бюджета суммы ущерба в размере 143886951 руб. за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещении передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2020 года N 56-33480/2018 в отношении ООО "Трансбалтстрой" введена процедура наблюдения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для дела, приговором суда установлено, что ущерб Российской Федерации причинен организацией - налогоплательщиком по вине ответчика Шкредова К.В., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения организацией обязанности по уплате налогов, что повлекло возникновение гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда.

Принимая во внимание, что Шкредовым К.В. осуществлена оплата недоимки по НДС в размере 15 000 руб., что не оспаривалось истцом, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 143 871 951 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2021 года ООО "Трансбалтстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного города суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2020 года в реестр требований кредиторов ООО "Трансбалтстрой" включены требования ФНС России в размере 290405619,24 руб., из которых 54 руб. с отнесением ко второй очереди; 290405 565,24 руб., в том числе 190 430 396,40 руб. - основной долг, 78 635 061,84 руб. - пени, 21 340 107 руб. - штрафы - в третью очередь, учитывая штрафные санкции как подлежащие удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Задолженность организации по налогу на добавленную стоимость определена по результатам налоговой проверки в соответствии с актами налогового органа в сумме 85 344 002руб., в реестр требований кредиторов включена сумма 84 878 320, 50 руб.

В соответствии с реестром требований ООО "Трансбалтстрой" по состоянию на 28 февраля 2022 года в реестр включены требования на сумму 190 430 396,40 руб. на основании определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33480/2018/тр7 от 17 сентября 2020 года.

Исходя из того, что факт причинения ответчиком Российской Федерацией ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Г, Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева", согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст.ст. 15, 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что с учетом признанного арбитражным судом совокупного размера всех требований кредиторов ООО "Трансбалтстрой" соответствующих очередей активов организации-банкрота будет достаточно для действительного возмещения причиненного истцу ущерба

Вместе с тем, установив факт привлечения Шкредова К.В. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2022 года к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Трансбалтстрой" в рамках дела о банкротстве на сумму 84 878 320,50 руб. (образующую задолженность организации по НДС, включенную в реестр требований кредиторов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда с оставлением без рассмотрения исковых требований в части указанной суммы на основании ст. 222 ГПК РФ. В данной части апелляционное определение принято с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2020 года N 305-ЭС19-17007(2) по делу N А40-203647/2015.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов, с учетом изменения решения суда апелляционной инстанцией, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в рамках настоящего дела суммы в возмещение ущерба с учетом привлечения к субсидиарной ответственности арбитражным судом, а также до установления отсутствия возможности уплаты задолженности по налогу непосредственно с налогоплательщика - ООО "Трансбалтстрой" (в данном случае после окончания процедуры банкротства), не могут быть приняты во внимание.

Как указано выше, сумма субсидиарного взыскания в рамках дела о банкротстве учтена судом апелляционной инстанции, в связи с чем двойного взыскания не допущено. Доводы ответчика о возможности уплаты налога организацией судами проверены. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности возможности уплаты НДС в остальной части организацией. При этом размер ущерба, указанный в приговоре суда, ответчиком по настоящему делу не оспорен с предоставлением соответствующих доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкредова Кирилла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка