Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Воронковой А.А. к Воронкову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязывании не чинить препятствия,
по кассационной жалобе и дополнении к ней Воронкова А.С. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Воронкова А.С. и его представителя Мурашенко Т.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ИП Воронковой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Индивидуальный предприниматель Воронкова А.А. обратилась в суд с иском к Воронкову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения сосны (Глаука) 800 л и сосны малоцветковой (Глаука) 1250 л, вид сосен- сосна мелкоцветковая (латинское название Pins parviflora) с сформированной кроной в стиле Бонсай, а именно в стиле мойоги, расположенных на земельном участке N 131 с кадастровым номером N садоводческого товарищества "Железнодорожник" г.Минеральные Воды, обязании Воронкова А.С. не препятствовать выкопке этих сосен.
В обоснование исковых требований ИП Воронкова А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Воронковым А.С. В период совместной жизни истец и ответчик приобрели за счет совместных средств земельные участки, которые были оформлены как на имя истицы, так и на имя ответчика, расположенные по адресу: <адрес>", участки N 50, 50А, 123, 237, 47, 124, 125, 126, 127,128, 129, 129а, 130, 131, 132, 133, 134, назначение земельных участков: земли населенных пунктов - выращивание плодово-овощной продукции. На указанных выше земельных участках истица осуществляла свою предпринимательскую деятельность, а именно: она зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является оптовая и розничная торговля цветами, растениями и удобрениями. 27 августа 2013 года ИП Воронкова А.А. приобрела у ООО "Эдвард" сосну малоцветковую (Глаука) 1250 л и для дальнейшего хранения высадили в грунт на земельном участке N 131. 2 сентября 2013 года ИП Воронкова А.А. приобрела у ООО "Эдвард" сосну (Глаука) 800 л и для дальнейшего хранения высадили в грунт также на земельный участок N 131. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком Воронковым А.С. произведен раздел совместно нажитого имущества. По решению указанного выше суда в счет реального раздела Воронкову А.С. выделен земельный участок площадью 889 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, участок N 131. Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения. 20 февраля 2020 года истица обратилась к ответчику с просьбой согласовать день и срок выкопки и вывоза товаров, находящихся на балансе ИП Воронкова А.А. (сосна (Глаука) 800 л и сосна малоцветковую (Глаука) 1250 л). До настоящего времени ответчик не ответил на заявление истицы.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, исковые требования Индивидуального предпринимателя Воронковой А.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик Воронков А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнении к ней, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Индивидуального предпринимателя Воронковой А.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 218, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение экспертов АНО "Центр экологических экспертиз" N 022758/15/26001/322020/2-1185/20 от 10 сентября 2020 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истица является собственником спорного имущества, ответчик свои права на спорное имущество не подтвердил, доказательств обратного суду не предоставил.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы и дополнении к ней уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Воронкова А.С. - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года - отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
