Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 8Г-18395/2022

N 88-19215/2022

N 2-142/2020

Санкт-Петербург

17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Какурина А.Н.судей                                                         Козловой Е.В., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудова Юрия Михайловича к Райсберг Анне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Апартаменты на Невском" об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, запрете заключения договора аренды жилого помещения,по кассационной жалобе Зудова Юрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года,


заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зудов Ю.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года.

В обоснование указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года частично удовлетворены его требования к Райсберг А.М. о демонтаже в квартире 99 в доме 22-24 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга 14 гостиничных номеров с 14 дополнительными сантехническими блоками. Однако суд апелляционной инстанции не установил срок, в течение которого вынесенное постановление должно быть исполнено. В связи с этим просил разъяснить апелляционное определение путем указания срока исполнения судебного акта - немедленно после вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зудов Ю.М. просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений по доводам кассационной жалобы не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 13, статьей 210, частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходил из того, что апелляционное определение не содержит неясностей. Срок исполнения судебного акта предусмотрен статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зудова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка