Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 8Г-1839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Специальная охрана", директору Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Специальная охрана" Пономарёву В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

по кассационной жалобе Попова А.В. и ООО ЧОП "Специальная охрана" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения представителя ООО ЧОП "Специальная охрана", руководителя ООО ЧОП "Специальная охрана" Пономарёва В.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Попова А.В., заключение прокурора Потаповой Е.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Специальная охрана", директору ООО ЧОП "Специальная охрана" Пономарёву В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований Попов А.В. указал, что с 21.08.2015 г. работал охранником ООО ЧОП "Специальная охрана". 15.05.2018 г. обратился с рапортом к работодателю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Оплатить отпуск работодатель отказался, мотивировав данный отказ отсутствием между Поповым А.В. и ООО ЧОП "Специальная охрана" трудовых отношений, в связи с чем, он обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОП "Специальная охрана".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 г. отношения между Поповым А.В. и ООО ЧОП "Специальная охрана" в период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г. признаны трудовыми, на ООО ЧОП "Специальная охрана" возложена обязанность внести в трудовую книжку Попова А.В. запись о приеме на работу с 25.08.2015 г. на должность стажера охранника и увольнения с 01.06.2018 г., предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального учета застрахованного лица за Попова А.В. за период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г. С ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В дальнейшем Попов А.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и в ночное время, отпускных с применением северных надбавок и районного коэффициента, обязании произвести отчисления по подоходному налогу и страховым сборам и компенсации морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 г. с ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. взысканы компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2018 год в сумме 18 984, 46 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 23 984, 46 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2019 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 г. отменено в части отказа во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 188 003, 52 руб., с ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. взыскана денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб. На ООО ЧОП "Специальная охрана" возложена обязанность уплатить за Попова А.В. подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ с недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 188 003, 52 руб., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб.

По настоящему делу Попов А.В. просит восстановить его на работе, поскольку в рапорте он просил уволить его с 01.06.2018 г., работодатель с приказом об увольнении его своевременно не ознакомил, сведения о приеме его на работу и об увольнении в трудовую книжку не внес, трудовую книжку не выдал.

С приказом ООО ЧОП "Специальная охрана" от 31.05.2018 г. N-к об увольнении с 31.05.2018 г. на основании статьи 80 ТК РФ (по собственному желанию) Попов А.В. был ознакомлен 06.03.2019 г.

Полагая, что его трудовые права нарушены, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, Попов А.В. просит суд восстановить его на работе в должности стажера охранника; взыскать с ООО ЧОП "Специальная охрана" компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также выплаты денежных сумм, присужденных ему апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2019 года; обязать ООО ЧОП "Специальная охрана" произвести необходимые выплаты и отчисления, предусмотренные действующим законодательством; взыскать с ООО ЧОП "Специальная охрана" невыплаченный льготный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 дней, предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах"; доначислить к основному и льготному оплачиваемому отпуску невыплаченные северную надбавку в размере 80% и районный коэффициент в размере 1,4 за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2018 г. по день вынесения решения суда; взыскать незаконно удержанные 5 000 руб. и 10 000 руб.; взыскать недоначисленную заработную плату за период с 25.08.2015 г. по 02.11.2017 г.; взыскать недоначисленную заработную плату за работу в ночное время за период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать судебные расходы по почтовым расходам; произвести возврат 500 руб. за каждый месяц работы как ветерану боевых действий с 01.06.2018 г.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку ранее не мог подать исковое заявление ввиду обращения в суд.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2020 г. исковые требования Попова А.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. компенсацию за задержку невыплаченных в срок денежных сумм в размере 31 141,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

взыскать с ООО ЧОП "Специальная охрана" в доход местного бюджета государственную пошлину 1 434 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что судами неверно применены положения ст. 392 Трудового кодекса РФ в нарушение указаний Верховного Суда РФ, приводя в жалобе содержание определения Верховного Суда РФ от 25.05.2020 г. Выражает несогласие с увольнением его 31.05.2018 г. без предоставления отпуска, о котором им заявлялось в заявлении об увольнении, полагает, что он подлежит восстановлению на работе и ему подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула и иные выплаты перечисленные в исковых требованиях. Считает, что судами неверно применены нормы трудового законодательства, чем нарушены права, в том числе и на выплату заработной платы в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Специальная охрана" полагает, решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной законным. Обращает внимание, что работодателем выплаты Попову А.В. произведены 10.04.2019 г. по решению суда, в связи с чем, задолженность по заработной плате утратила правовой режим заработной платы и является выплаченной денежной суммой, в связи с чем, положения ст.236 Трудового кодекса РФ не подлежит применению.

В возражениях прокурор считает судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25.08.2015 г. Попов А.В. работал в ООО ЧОП "Специальная охрана" в должности стажера охранника, что подтверждается приказом о приеме на работу N от 25.08.2015 г. (т. 1, л.д. 26).

18.05.2018 г. Попов А.В. на имя директора ООО ЧОП "Специальная охрана" подал рапорт об увольнении и о предоставлении ему отпуска за проработанный период с 01.06.2018 г. (т. 1, л.д. 27).

Приказом ООО ЧОП "Специальная охрана" от 31.05.2018 г. N трудовые отношения с Поповым А.В. были прекращены с 31.05.2018 г., Попов А.В. уволен с должности стажера охранника по основанию, предусмотренному статьей 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

С указанным приказом Попов А.В. ознакомился 06.03.2019 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 г., отношения между Поповым А.В. и ООО ЧОП "Специальная охрана" в период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г. признаны трудовыми, на ООО ЧОП "Специальная охрана" возложена обязанность внести в трудовую книжку Попова А.В. запись о приеме на работу с 25.08.2015 г. на должность стажера охранника и об увольнении с 01.06.2018 г., представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального учета застрахованного лица (Попова А.В.) за период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г. С ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 63-66).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 г. исковые требования Попова А.В. к ООО ЧОП "Специальная охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и в ночное время, отпускных с применением северных надбавок и районного коэффициента, обязании произвести отчисления по подоходному налогу и страховым сборам, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. взысканы компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2018 год в сумме 18 984, 46 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 23 984, 46 руб. В остальной части иска отказано в удовлетворении (т. 2, л.д. 14-16).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2019 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 г. отменено в части отказа во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 188 003, 52 руб., с ООО ЧОП "Специальная охрана" в пользу Попова А.В. взыскана денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб. На ООО ЧОП "Специальная охрана" возложена обязанность уплатить за Попова А.В. подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временное нетрудоспособности в налоговый орган, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ с недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 188 003, 52 руб., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб. (т. 2, л.д. 18-24).

10.04.2019 г. ООО ЧОП "Специальная охрана" выплатило Попову А.В. компенсацию морального вреда на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 г. в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 89).

12.04.2019 г. ООО ЧОП "Специальная охрана" перечислило Попову А.В. доначисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2019 г. в размере 247 791, 12 руб. (т. 1, л.д. 92).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.5, 15, 16, 20, 21, 22, 77, 80, 84.1, 129, 236, 381, 391, 392, 394 Трудового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Попова А.В. на работе, в связи с чем, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с доначислением северной надбавки и северного коэффициента, с учетом стандартных налоговых вычетов, установленных ветеранам боевых действий и иных выплат, также удовлетворению не подлежат. Более того, данные требования ранее являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, в связи с чем, не могут быть повторно рассмотрены. Несогласие истца с вышеуказанными решениями судов влечет иные правовые последствия и не может служить основанием для их пересмотра.

Удовлетворяя исковые требования Попова А.В. в части компенсации за задержку невыплаченных в срок денежных сумм, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав работника и задержки выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении и заработной платы, возложил на ответчика материальную ответственность, установленную ст.ст. 236, 237 ТК РФ в виде денежной компенсации (процентов) в сумме 31 141, 03 руб. и компенсации морального вреда, определив ее в размере 3 000 руб.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2018 г. Поповым А.В. было написано заявление в адрес директора ООО ЧОП "Специальная охрана" с просьбой об увольнении по собственному желанию. Данных об отзыве данного заявления в материалах дела не имеется.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку невыплаченных сумм, поскольку данные суммы были выплачены на основании решения суда и имеют иной правовой статус, основаны на неверном толковании стороной ответчика норм трудового законодательства, и являются несостоятельными.

В кассационной жалобе Попов А.В. не соглашается с выводами судебных инстанций, утверждая, что увольнение с 31.05.2018 г. является незаконным, поскольку он просил его уволить после предоставления ему отпуска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в заявлении об увольнении истец просил его уволить и с 01.06.2018 г. предоставить ему отпуск. В связи с тем, что Попову А.В. отпуск не был предоставлен, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 28.12.2018 г. в пользу истца взыскана с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск.

Вопреки утверждениям Попова А.В. о повторном нарушении судами положений ст.392 Трудового кодекса РФ, суды обеих инстанций при рассмотрении требований Попова А.В. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула с доначислением северной надбавки и северного коэффициента, с учетом стандартных налоговых вычетов, установленных ветеранам боевых действий и иные выплаты, положения ст. 392 Трудового кодекса РФ не применили, а рассмотрели данные требования по существу с приведением мотивов принятого решения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители жалоб не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Вопреки доводам кассационных жалоб процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Попова А.В. и ООО ЧОП "Специальная охрана" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка