Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-1838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-1838/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2020 по иску ФИО1 к ООО "Дентарио" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к ООО "Дентарио" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных.
Выслушав ФИО1 и его представителя - ФИО4, действующую на основании доверенности N <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Дентарио" - адвоката ФИО5, действующую на основании ордера N с192698 от ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора ООО "Дентарио"- ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что до истца была доведена полная информация об оказываемой услуге и предстоящем медицинском вмешательстве, он дал добровольное согласие на его проведение, цвет коронок был согласован, лечение и процедуры оказаны ответчиком качественно и полно, вред здоровью не причинен, судебной экспертизой не установлено ухудшение состояния зубочелюстного аппарата ФИО1, выполненная более одного года назад до освидетельствования тотальная реконструкция зубов верхней и нижней челюсти у ФИО1 не претерпела изменений, находится в идеальном состоянии, соответствует стандартам и протоколам оказания ортопедической стоматологической помощи, выполнена с соблюдением всего алгоритма лечения данных заболеваний, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Дентарио" стоимости платных медицинских услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
