Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-18355/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3770/2022 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Гулиеву Валеху Амир оглы, Гулиевой Махпаре Вазир кызы, Гулиевой Мейханым Валех кызы о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Гулиева Валеха Амир оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., заключение прокурора Потапченко А.Е., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Гулиеву В.А., Гулиевой М.В., Гулиевой М.В. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда от 14 июля 2014 года N 14/0006 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Гасымову Н.А., Джафарову А.Н., Гулиеву В.А., Комсюковой К.Ф., Гасымову З.А., Абилову А.С. Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2014 года N 76 указанный жилой дом в связи с пожаром признан непригодным для проживания. По заявлению Гулиева В.А. на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 10 июля 2014 года N 388-рк "О предоставлении жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени", на состав семьи из трёх человек предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <данные изъяты>, заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи жена и дочь Гулиева М.В. и Гулиева М.В. Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, включено в муниципальный специализированный фонд города Тюмени на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 03 июня 2014 года N 403. Ответчики зарегистрированы в жилом доме по <данные изъяты>. В рамках проведённого контроля к истцу поступили сведения о наличии у Гулиевой М.В., Гулиевой М.В. на территории г. Тюмени в собственности с 11 мая 2021 года жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле у каждой. В ходе проведённого обследования специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают ответчики, о чём составлен акт обследования жилого помещения. 06 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда и предложено обратиться к истцу, однако Гулиев В.А. в досудебном порядке договор не расторг. Истец полагает, что поскольку специализированное жилое помещение может быть предоставлено только гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, тогда как ответчики обеспечены жилым помещением, договор найма подлежит расторжению, а ответчики выселению из занимаемого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 04 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от 14 июля 2014 года N 14/0006 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Выселить Гулиева В.А., Гулиеву М.В., Гулиеву М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Гулиев В.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <данные изъяты> (л.д.23-24).

В результате пожара, произошедшего 08 ноября 2013 года по адресу: <данные изъяты>, уничтожено помещение квартиры N <данные изъяты>, внутренняя отделка и имущество (л.д.16).

Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2014 г. N 76 жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан непригодным для проживания (л.д.21-22).

10 июня 2014 года Гулиев В.А. обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда с составом семьи Гулиева М.В. (супруга), Гулиева М.В. (дочь) (л.д.17).

Распоряжением администрации г. Тюмени от 10 июля 2014 года N 388-рк Гулиеву В.А. на состав семьи из трёх человек Гулиева М.В. (супруга), Гулиева М.В. (дочь) предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> площадью 34,1 кв.м на период до завершения расчётов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (л.д.15).

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, включено в муниципальный специализированный фонд города Тюмени (л.д.11-14).

14 июля 2014 года между Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени и Гулиевым В.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 14/006, в соответствии с которым Гулиеву В.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Гулиева М.В., Гулиева М.В. (л.д.19-20). По условиям п. 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставлено до завершения расчётов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. В п.17 предусмотрено, что договор прекращается в связи с завершением расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составленного специалистами МКУ "ТГИК" усматривается, что в указанном жилом помещении проживают: Гулиев В.А., Гулиева М.В., Гулиева М.В. (л.д.29).

По сведениям Росреестра следует, что Гулиеву В.А. оглы было предоставлено УМВД РФ по Тюменской области жилое помещение по <данные изъяты>, которое на основании договора приватизации от 25 июня 2020 г. передано в собственность по 1/2 Гулиевой М.В., Гулиевой М.В. Истец Гулиев В.А. и сын Гулиев Анвар Валех оглы отказались от участия в приватизации, после приватизации сохраняют права пользования данным жилым помещением.

Из выписки ЕГРН следует, что Гулиев М.В., Гулиева М.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле у каждой (л.д. 25,26).

07 декабря 2021 года Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени Гулиеву В.А., совместно проживающим членам семьи направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, поскольку в рамках проведённого контроля истцу поступили сведения о наличии у Гулиевой М.В., Гулиевой М.В. на территории г. Тюмени в собственности жилого помещения (л.д. 32-33).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 95, 100, 101, 102, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения договора найма маневременного жилого фонда, а перечень таких оснований является исчерпывающим, также указал, что истцом не представлены доказательства исполнения п. 17 договора, в части завершения расчёта с Гулиевым В.А., а также восстановления после пожара жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку Гулиев В.А. и члены его семьи обеспечены жилым помещением, то основания занимать спорное жилое помещение маневренного фонда на основании договора найма от 14 июля 2014 года N 14/0006 прекращены, и пришел к выводу об обоснованности требований Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени и наличии правовых оснований для выселения Гулиева В.А., Гулиевой М.В., Гулиевой М.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора найма в отношении спорного жилого помещения, которое было предоставлено в связи с непригодностью ранее занимаемого жилья, обстоятельства в связи с которыми было предоставлено спорное жилое помещение не отпали, расчет с заявителем как собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания не произведен, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено семье заявителя по иным основаниям, в связи с выслугой лет и постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении по месту службы, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что Гулиеву В.А. оглы было предоставлено УМВД РФ по Тюменской области жилое помещение по <данные изъяты>, которое на основании договора приватизации от 25 июня 2020 г. передано в собственность по 1/2 Гулиевой М.В., Гулиевой М.В. Истец Гулиев В.А. и его сын Гулиев А.В. отказались от участия в приватизации, после приватизации сохраняют права пользования данным жилым помещением (л.д. 25,26).

То обстоятельство, что жилое помещение предоставлено по иным основаниям, в связи с выслугой лет и постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении по месту службы, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания при различных непредвиденных обстоятельствах.

Установив факт предоставления Гулиевым жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований занимать спорное жилье по договору найма жилого помещения маневренного фонда не имеется, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 14 июля 2014 года N 14/0006 подлежит расторжению.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулиева Валеха Амир оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка