Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1835/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1835/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамбаева Мухамеда Гумаровича к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании незаконным акта выявления бездоговорного несанкционированного подключения к системе газоснабжения
по кассационной жалобе Жамбаева Мухамеда Гумаровича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Жамбаева М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Жамбаев М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании незаконным акта. В обоснование иска Жамбаев М.Г. указал, что является потребителем газа по указанному выше адресу, объем потребляемого газа фиксировался с использованием прибора учета.
14 мая 2021 года сотрудниками ответчика в месте прохождения газовой трубы, в вырытом им лично котловане, был обнаружен пластиковый накладной хомут с заглушкой, расцененный работниками ответчика как способ потребления газа в обход прибора учета, что явилось причиной составления оспариваемого акта.
Поскольку он не имеет никакого отношения к установленному на газовой трубе накладному хомуту, составление указанного акта нарушает его права.
На основании изложенного, просил признать незаконным акт выявления в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, бездоговорного несанкционированного подключения к системе газоснабжения, составленный 15 мая 2021 года мастерами Баксанского территориального участка.
Решением Баксанского районного суда КБР от 30 сентября 2021 года иск Жамбаева М.Г. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Жамбаевым М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что Жамбаев М.Г. является потребителем газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и на его имя открыт лицевой счет NN.
В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному адресу, работниками ответчика был выявлен факт несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, о чем 14 мая 2021 года был составлен соответствующий акт, от подписи которого Жамбаев М.Г. отказался.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место самовольное подключение потребителя к системе газоснабжения, исключающем фиксацию объема потребленного газа, в связи с чем отказал в заявленном иске.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия указала, что на истце лежала обязанность доказать, что к установке пластикового хомута на месте врезки в газовую трубу, он не имеет никакого отношения, а также представить доказательства того, что потребление газа при использовании указанных технических приспособлении невозможно. Вместе с тем, таких доказательств истец не представил. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, в достаточной степени свидетельствуют, что установка технических приспособлений, позволяющих осуществлять безучетное потребление газа, стала возможной в результате действий самого потребителя.
Таким образом, с учетом того, что Жамбаев М.Г. является правообладателем домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, как это следует из его пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что составленный 14 мая 2021 года работниками ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" акт, отвечает требованиям закона, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
