Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-18342/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Васильеву К. В. о признании договора добровольного страхования недействительным и по встречному иску Васильева К. В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Васильеву К.В. о признании недействительным договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии АА N, заключенного между сторонами, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Васильевым К.В. предъявлено встречное исковое заявление к СПАО "Ингосстрах", в котором ответчик, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение в размере 2 750 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г., признан недействительным заключенный 03 марта 2020 г. между истцом и ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО серия АА N в части превышения страховой стоимости над действительной стоимостью в размере 50 000 руб.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Васильева К.В. взыскано страховое возмещение в размере 2 750 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, госпошлина в размере 21 950 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Латыпова Т.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Васильева К.В. - Марковой И.Л., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильев К.В. является собственником автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN N, государственный регистрационный знак N

Между Васильевым К.В. и СПАО "Ингосстрах" 03 марта 2020 г. заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховая сумма определена в размере 2 800 000 рублей. Как указано в договоре, пробег (км.) на дату заключения договора - 65 000 руб. Уплачена страховая премия в размере 125 377 рублей.

СПАО "Ингосстрах" в материалы дела представлен акт предстрахового осмотра от 04 марта 2020 г. транспортного средства Rover Range Rover Sport VIN N государственный регистрационный знак N, пробег автомобиля - 122094 км.

Васильев К.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" 18 мая 2020 г. с заявлением о страховом случае. 23 июня 2020 г. представил в СПАО "Ингосстрах" заявление об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" ТС, путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей ТС страховщику.

05 августа 2020 г. СПАО "Ингосстрах" на заявления Васильева К.В. от 18 мая 2020 г. и 23 июня 2020 г., просило страхователя представить оригинал договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Rover Range Rover Sport VIN N государственный N, а также документы, подтверждающие факт приобретения вышеуказанного автомобиля.

07 сентября 2020 г. ответчику вручена досудебная претензия, однако страховая выплата истцу не произведена.

По запросу суда первой инстанции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены копии документов, которые были представлены для регистрации автомобиля марки Rover Range Rover Sport, 2014 г. выпуска, VIN N заявление Васильева К.В., договор купли-продажи от 28 февраля 2020 г. N ОПО/П-ОО19857, акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 февраля 2020 г., ПТС. Стоимость транспортного средства в представленных документах указана в размере 2 800 000 рублей. Оригинал договора и акта были возвращены заявителю.

По запросу суда первой инстанции ООО "Рольф Эстейт Санкт- Петербург" в материалы дела представлены: оригинал договора купли-продажи от 28 февраля 2020 г. N ОПО/П-ОО 19857 автомобиля марки Rover Range Rover Sport, 2014 г. выпуска, VIN N, акт приемки- передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 февраля 2020 г.. Стоимость транспортного средства в представленных документах - 1 665 000 рублей.

Подлинных документов: договора купли-продажи от 28 февраля 2020 N ОПО/П-ОО 19857, акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 29 февраля 2020 г., платежных документов в подтверждение цены договора 2 800 000 рублей Васильевым К.В. в материалы дела не представлено.

Определением суда от 26 мая 2021 г. по ходатайству представителя ответчика Васильева К.В. - Марковой И.Л. была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта действительная стоимость Rover Range Rover Sport на дату заключения договора страхования АА N от 03 марта 2020 г., исходя из технического состояния транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи, составляет 2 750 000 рублей.

Согласно показаниям эксперта Кабачкова Ю.Ю., техническое состояние автомобиля марки Rover Range Rover Sport, 2014 г. выпуска, VIN N оценивалось в соответствии с актом о техническом состоянии транспортного средства, который имеется в материалах дела. В экспертизе перед расчетами в пояснениях описано, какие вносились корректировки. Расчет стоимости автомобиля на дату заключения договора страхования АА N от 03 марта 2020 г. был проведен методом математического анализа. Каждому техническому состоянию присваивался ранг. В зависимости от ранга стоимость увеличилась или уменьшалась.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 942, 951, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая, что копия договора, представленная истцом, и экземпляр договора, представленный продавцом транспортного средства, имеют разночтения в части цены договора, пришел к выводу об умышленном введении страховщика в заблуждение при заключении договора КАСКО относительно стоимости имущества, отметив, что вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора страхования недействительным в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приняв во внимание заключение эксперта в качестве доказательства величины действительной стоимости (страховой стоимости) автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, на дату заключения договора страхования, то есть на 03 марта 2020 г., суд установил, что превышение страховой суммы над действительной стоимостью (страховой стоимостью) указанного автомобиля составляет 50 000 рублей, в связи с чем признал ничтожным договор страхования АА N от 03 марта 2020 г., заключенный между Васильевым К.В. и СПАО "Ингосстрах" в части страховой суммы в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования Васильева К.В. о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что при наступлении страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена, а учитывая, что страховая сумма по риску "полная гибель" согласно выводам эксперта составляет 2 750 000 рублей, взыскал указанные денежные средства, а также штраф, снизив его размер до 600 000 рублей.

Признавая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, как необоснованные, доводы СПАО "Ингосстрах" о стоимости транспортного средства в размере 1 665 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, оценивая данное экспертное заключение, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не может быть признан состоятельным, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 87 и статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию страховщика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка