Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-18336/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-18336/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сокуровой Ю.А.,
судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4014/2021 по иску Шеймердяновой ФИО7 к Шарикову ФИО8, Шариковой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом
по кассационной жалобе Шарикова В.Н. на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Шеймердяновой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично. Взыскать с Шарикова В.Н. в пользу Шеймердяновой Л.Н. сумму ущерба в размере 286 493 руб., судебные расходы. В остальной части требований отказать. Взыскать с Шарикова В.Н. в пользу ООО "Гранд Реал" стоимость судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.
Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), оценив представленные доказательства, включая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064, 1099 ГК РФ, пришел к выводу, что залив <адрес>, принадлежащей истцу, произошел вследствие срыва кран-буксы смесителя на кухне в квартире N 73, принадлежащей ответчику, по причине ненадлежащего содержания и ухода за инженерными коммуникациями, сантехническими приборами собственника квартиры N 73 в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.
Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
