Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-18307/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-702/2021 (УИД: 42RS0033-01-2021-000979-69) по иску Насыровой Зейтуни Газисовны, Хисамовой Венеры Рамазановны, Обора Ильмиры Рамазановны, Хисамова Марата Мансуровича, Насырова Рината Рамазановича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Насырова Тимура Ринатовича, к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

по кассационной жалобе Насыровой Зейтуни Газисовны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения Насыровой Зейтуни Газисовны, Насырова Рината Рамазановича, поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания Оборы Ильмиры Рамазановны (далее - Обора И.Р.) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Прокопьевск ул. Калтанская, 10, на дату составления списка граждан, подлежащих переселению, включении Обора Ильмиры Рамазановны, Насырова Тимура Ринатовича (далее - Насырова Т.Р.) в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка", заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО Шахта "Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В списке на переселение по <адрес>, значатся 4 человека: Насырова Зейтуни Газисовна (далее - Насырова З.Г.), Насыров Ринат Рамазанович (далее Насыров Р.Р.), Хисамова Венера Рамазановна (далее - Хисамова В.Р.), Хисамов Марат Мансурович (далее - Хисамов М.М.), истец Обора И.Р. и несовершеннолетний Насыров Т.Р. (далее - Насыров Т.Р.) в данный список не включены.

Истец Обора И.Р. считает, что, несмотря на наличие у нее в собственности недвижимого имущества, она имеет право на получение социальной выплаты.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г. исковые требования Насыровой Зейтуни Газисовны, Хисамовой Венеры Рамазановны, Обора Ильмиры Рамазановны, Хисамова Марата Мансуровича, Насырова Рината Рамазановича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Насырова Т.Р., к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2021 г. постановлено:

"Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Насыровой Зейтуни Газисовны, Насырова Рината Рамазановича, Насыров Т.Р. в лице законного представителя Насырова Рината Рамазановича, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отмененной части принять решение, которым исковые требования Насыровой Зейтуни Газисовны, Насырова Рината Рамазановича, Насыров Т.Р. в лице законного представителя Насырова Рината Рамазановича удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области включить Насыров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ угольной организации.

Обязать Администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области заключить с Насыровой Зейтуней Газисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Насыровым Ринатом Рамазановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Насыров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в лице законного представителя Насырова Рината Рамазановича договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ".

7 декабря 2021г. определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2021 г. по апелляционной жалобе Насыровой Зейтуни Газисовны, Насырова Рината Рамазановича, действующего в интересах несовершеннолетнего Насыров Т.Р. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г. по иску Насыровой Зейтуни Газисовны, Хисамовой Венеры Рамазановны, Обора Ильмиры Рамазановны, Хисамова Марата Мансуровича, Насырова Рината Рамазановича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Насыров Т.Р. к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, согласно которому правильно указано отчество истца - Газисовна.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Насырова Рината Рамазановича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Насыров Т.Р..

Принято в данной части новое решение, которым исковые требования Насырова Рината Рамазановича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Насыров Т.Р., к Администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворены, на Администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность включить Насыров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ угольных организаций.

На Администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность заключить с Насыровым Ринатом Рамазановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насыров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Насырова Рината Рамазановича, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемых из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО Шахта "Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насырова З.Г. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в отношении Насыровой З.Г. отсутствует критерий нуждаемости в жилом помещении. С данным выводом заявитель не согласна, так как со своей семьей она проживала в доме по адресу <адрес> и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме.

Квартира N по <адрес> отчуждена ею в марте 2015 года в связи с серьезными заболеваниями глаз, систематическими поездками в другой регион для консультации с врачами и проведения операции на глазах, прохождения реабилитации после операции. Она пенсионер, денежные средства для этих целей изыскивала самостоятельно, в срочном порядке.

Заявитель указала суду на уважительность причин отчуждения ею своего личного имущества, но судом ее доводы оставлены без внимания.

Кроме того, после отчуждения заявителем своей жилплощади истек пятилетний срок, в настоящее время она не имеет иного пригодного для проживания жилья, поэтому оснований для исключения ее из списка нуждающихся в переселении, отсутствуют.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Хисамова В.Р., Обора И.Р., Хисамов М.М., представитель ответчика администрации города Прокопьевска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Топлива и энергетики Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу заявителя на судебные постановления только в оспариваемой заявителем части, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований Насыровой Зейтуни Газисовны.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Насырова З.Г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 31 мая 1979 г.

В настоящее время, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 1 октября 2019 г. собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются истцы - Насырова З.Г. (N доли), Хисамова В.Р. (N доли), Обора И.Р. (N доли), Хисамов М.М. (N доли), Насыров Р.Р. (N доли).

В жилом доме по <адрес> зарегистрированы: Насырова З.Г. - с 8 июня 1979 г., Насыров Р.Р. - 12 апреля 1999 г., Хисамова В.Р. и Хисамов М.М. - 28 сентября 2004 г., несовершеннолетний Насыров Т.Р. - с рождения, то есть с 8 февраля 2016 г. и по настоящее время.

Истец Обора И.Р. в данном жилом помещении не зарегистрирована, зарегистрирована с 4 июля 2017 г. по <адрес>.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения N от 24 июня 2013г. СФ ОАО ВНИМИ "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 324 жилых домов, расположенных на территории между горными отводами ООО "Шахта Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка". Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

В списке на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка" по адресу: <адрес> значатся 4 человека: Насырова Зейтуня Газисовна, Насыров Ринат Рамазанович, Хисамова Венера Рамазановна, Хисамов Марат Мансурович.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцы Хисамова В.Р., Обора И.Р., Хисамов М.М. являются собственниками иных жилых помещений и не нуждаются в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Истец Насырова З.Г. являлась собственником квартиры по <адрес>, отчуждение которой произвела в марте 2015 г., то есть на июнь 2013 г. имела в собственности пригодное для проживания иное жилое помещение.

Истцы Насыров Р.Р. и несовершеннолетний Насыров Т.Р. фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, у всех истцов не установлена совокупность условий, при которой у граждан возникает право на получение социальной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 5 мая 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 августа 2021 г. отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований Насырова Рината Рамазановича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Насыров Т.Р..

Судом принято в данной части новое решение, которым исковые требования Насырова Рината Рамазановича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Насыров Т.Р., к Администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворены, постановлено:

"Обязать Администрацию г. Прокопьевска включить Насырова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ угольных организаций.

Обязать Администрацию г. Прокопьевска заключить с Насыровым Ринатом Рамазановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насыров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Насырова Рината Рамазановича, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств Федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемых из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО Шахта "Красногорская" и ООО "Шахта Зиминка". В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку постановленные по делу решение и апелляционное определение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований Насыровой З.Г., судебная коллегия проверяет правильность судебных актов в указанной части, не выходя за пределы доводов жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность организаций о добыче (переработке) угля (горючих сланцев) иных организационно - правовых форм, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации за счет средств собственника организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. (далее - Перечень)

Согласно пункту 8 Перечня в числе мероприятий по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков поименованы следующие мероприятия:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

д) эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность;

е) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобождаемым до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.

Порядок и условия предоставления из Федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с