Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-18297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0046-01-2021-000281-34 по иску Герасимова Дмитрия Ваславовича к Демидову Николаю Петровичу, Гнездиловой Валентине Александровне о признании недействительными действий по регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим земельного участка и исключении его из ЕГРН, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Герасимова Д.В. на решение Советского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя Демидова Н.П. - Юшкова Р.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов Дмитрий Ваславович обратился в суд с указанным иском к Демидову Николаю Петровичу, Гнездиловой Валентине Александровне, ссылаясь на то, что Герасимов Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Демидов Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Гнездиловой В.А., является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просил: 1. Признать недействительными - ничтожными действия Гнездиловой В.А. по регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым N и постановке его на кадастровый учет. 2. Объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N признать отсутствующим (несуществующим), земельный участок с кадастровым N снять с кадастрового учета. 3. Сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым N - исключить из Единого государственного реестра недвижимости. 4. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Гнездиловой В.А. и Демидовым Н.П. на земельный участок с кадастровым N признать недействительным (незаключенным). 5. Право собственности Демидова Н.П. на земельный участок с кадастровым N признать отсутствующим. 6. Запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ Демидова Н.П. на земельный участок с кадастровым N исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 г. исковые требования Герасимова Дмитрия Ваславовича к Демидову Николаю Петровичу, Гнездиловой Валентине Александровне о признании недействительными действия по регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим земельный участок и исключении из ЕГРН, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения в полном объеме. До вступления в законную силу решение суда, меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N о чем в ЕГРН составлена запись N, принятые определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 г. отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Советского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимова Дмитрия Ваславовича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что Гнездиловой В.А. были предоставлены три земельных участка, полагает, что ей были предоставлены только два земельных участка, один из трех земельных участков является дублирующим; обращает внимание на различия в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого имеются в материалах реестровых (кадастровых) дел. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства; запись в ЕГРН в отношении несуществующего объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления Гнездиловой В.А. о закреплении за ней приусадебного участка, расположенного по адресу <адрес>, постановлением Администрации Сетовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" Гнездиловой В.А. был передан в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м, в пользование - земельный участок площадью 700 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с указанным постановлением Гнездиловой В.А. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о передаче в собственность Гнездиловой В.А. 0,20 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование -0,07 га, всего 0,27га.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости за Гнездиловой В.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Гнездилова В.А. продала земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, Демидову В.В., дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.В. продал земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 2000,03 кв.м., Демидову Н.П (общая совместная собственность).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Гнездиловой В.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

Данный земельный участок относился к ранее учтенным земельным участкам, что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 2002 год; кадастровое дело на земельный участок заведено ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гнездилова В.А. продала земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м Демидову Н.П. Право собственности Демидова Н.П. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учтенным) N. Способ исправления ошибки: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м.

Согласно решению Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми N и N площадью 2 000 кв.м., принадлежащие на праве собственности Гнездиловой В.А., тогда как ей предоставлялось в собственность 2 000 кв.м. и в постоянное (бессрочное) пользование 700 кв.м. Земельный участок с кадастровым N стоит на государственном кадастровом учете с площадью 2 000 кв.м, сведения о земельном участке площадью 700 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Но имеется дубль N - N. Принято решение: исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Сетовским сельским <адрес>.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости N, постановлением Администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края от 25 июля 2003 г. N 32 "Об уточнении площади земельного участка" уточнена площадь земельного участка, предоставленного в пользование Гнездиловой В.А. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, постановлено считать в пользовании Гнездиловой В.А. земельный участок, площадью - 2 082,44 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен Гнездиловой В.А. постановлением Администрации Сетовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N и составлял площадь 500 кв.м.

Постановлением Администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края от 21 августа 2003 г. N 48 из пользования Гнездиловой В.А. был изъят земельный участок с кадастровым N и передан Администрацией Сетовского сельсовета Советского район в аренду Демидову В.П. о чем был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Сетовского сельсовета и Демидовым В.П., договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Постановлением Администрацией Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края от 5 сентября 2012 г. N 465 земельный участок с кадастровым N был предоставлен в аренду Демидову Н.П. сроком на 10 лет, о чем был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка -2 082 кв.м.

На основании постановления Администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края от 27 марта 2015 г. N 139 "О предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" между Администрацией Сетовского сельсовета и Демидовым Н.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Демидов Н.П. купил (общая совместная собственность) у Администрации Сетовского сельсовета земельный участок с кадастровым N площадью 2 082 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашением, заключенным между Демидовым Н.П. и Демидовой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, перераспределены границы земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N путем образования двух земельных участков с кадастровым N и с кадастровым N.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Алтайского края от 13 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 декабря 2021 г., установлено, что земельные участки с кадастровыми N и N являются самостоятельными объектами недвижимости; кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Герасимову Д.В., проведены с нарушением Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате чего указанный земельный участок (N) образовался в двухконтурный, один из контуров которого (первый контур) установлен по <адрес> и включен в состав земельного участка с кадастровым N, находящегося в пользовании и принадлежащего Демидову Н.П., а ранее - Гнездиловой В.А., в то время как земельный участок с кадастровым N по <адрес> никогда не был двухконтурным, а потому не может находиться по <адрес>.

В связи с исключением по решению суда сведений о месте положения границ первого контура земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Герасимову Д.В. в координатах, установленных заключением проведенной по делу экспертизы, площадь земельного участка по <адрес> изменится и будет составлять 1 172 кв.м, что более площади земельного участка, приобретенного Герасимовым Д.В. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 3, ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 166, ч. 1, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39.1, ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 21-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 45, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Гнездилова В.А. владела тремя земельными участками и на законных основаниях зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок; действия Гнездиловой В.А. по оформлению в собственность и формированию земельного участка с кадастровым N и продажи данного земельного участка Демидову Н.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают право собственности и иных законных прав истца Герасимова Д.В., поскольку вступившим в законную силу судебным актом результаты межевания земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Герасимову Д.В., расположенного по адресу: <адрес>, в части формирования его 1 (первого) контура признаны недействительными, и в целях восстановления прав Демидова Н.П. из ЕГРН исключены сведения о месте положения границ первого контура земельного участка, принадлежащего истцу, в координатах, установленных заключением проведенной по делу экспертизы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, какие земельные участки находились в пользовании Гнездиловой В.А. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка