Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-18278/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года по делу N 2-332/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к Пуртову Владимиру Леонидовичу, Кутузову Алексею Александровичу, Макасееву Андрею Викторовичу и Хмарской Любови Никитичне о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Забировой Р.Ш. (действующей на основании доверенности от 20.07.2022 сроком на один год), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Пуртову В.Л., Кутузову А.А. и Макасееву А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с иском к Кутузову А.А. и Хмарской Л.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с иском к Кутузову А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что спорные земельные участки принадлежат истцам на праве собственности. Земельные участки расположены в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, на который 15 декабря 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Департаментом лесного хозяйства по СЗФО поведена проверка, в результате которой установлено, что земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, однако документов, подтверждающих изменение категории данных земельных участков, не имеется. Вышеуказанные земельные участки являются лесными участками из состава лесного фонда, поэтому не могут находиться в частной собственности. В ходе обследования было установлено, что на всей площади спорных земельных участков произрастает лес.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года признано отсутствующим право собственности Пуртова В.Л., Кутузова А.А., Макасеева А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности Кутузова А.А., Хмарской Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности Кутузова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года отменено.

Иск Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу удовлетворен частично.

Из ЕГРН исключены сведения о границах принадлежащего Кутузову А.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ЕГРН исключены сведения о границах принадлежащего Кутузову А.А., Пуртову В.Л. и Макасееву А.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ЕГРН исключены сведения о границах принадлежащего Кутузову А.А. и Хмарской Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 01 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2022 года, истец Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года, с оставлением в силе решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Пуртова В.Л., Кутузова А.А., Макасеева А.В. и Хмарской Л.Н. и представителей третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Управления Росреестра по ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кутузов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 37791 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Право на 12597/37791 долей и 25194/37791 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N Кутузов А.А. приобрел на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2015 года у Ш.., которому указанный земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на основании договоров купли-продажи доли земельного участка от 3 июня 2015 года, 4 июня 2015 года, 15 июня 2015 года, 16 июня 2015 года, решения собственника о разделе земельного участка от 17 сентября 2015 года.

Хмарская Л.Н., Кутузов А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 51870 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

Хмарская Л.Н. право общей долевой собственности на 26390/51870 долей, Кутузов А.А. - на 25480/51870 долей земельного участка с кадастровым номером N приобрели на основании договоров купли-продажи от 23 ноября 2015 года у Ш.., которому указанный земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на основании договоров купли-продажи доли земельного участка от 3 июня 2015 года, 4 июня 2015 года, 15 июня 2015 года, 16 июня 2015 года, решения собственника о разделе земельного участка от 17 сентября 2015 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 122942 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого являлся Ш. на основании договоров купли-продажи от 15 июня 2015 года, 16 июня 2015 года, заключенных с Л..

Лидовой Н.М. земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от 17 ноября 1995 года, соглашения от 25 декабря 2015года.

Кутузов А.А., Пуртов В.Л., Макасеев А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 121452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Кутузов А.А. право общей долевой собственности на 27128/121452 долей, Пуртов В.Л. - на 72872/121452 долей, Макасеев А.В. - на 21452/121452 долей земельного участка с кадастровым номером N приобрели на основании договоров купли-продажи от 23 ноября 2015 года у Ш.., которому указанный земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на основании договоров купли-продажи доли земельного участка от 3 июня 2015 года, 4 июня 2015 года, 15 июня 2015 года, 16 июня 2015 года, решения собственника о разделе земельного участка от 17 сентября 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельных участков с кадастровым номером N площадью 56381 м и кадастровым номером N площадью 84568 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых Ш. являлся на основании договоров купли-продажи от 3 июня 2015 года, 4 июня 2015 года, заключенных с В..

В свою очередь В. земельные участки с кадастровыми номерами N и N также принадлежали на основании договоров купли продажи.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N образованы путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".

В материалы дела приложены проект межевания земельных участков в счет земельных долей, отчет ООО "Агрохимзем" о расчете количества земельных долей.

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к лесному участку Кировского лесничества, категория земель - земли лесного фонда, собственником участка является Российская Федерация.

По заключению филиала "Рослесинфорторг" "Севзаплеспроект", представленного в материалы дела Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, границы земель лесного фонда пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Спорные земельные участки находятся в границах земельного участка лесного фонда, расположенного: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра N 996/20 от 25 ноября 2019 года.

В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, проведенного Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях, установлено, что земельные участки по всей площади заросли древесно-кустарниковой растительностью (березы, ель, сосны высотой до 10 м).

В ходе рассмотрения настоящего дела (до объединения дел) судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а после объединения дел - дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых поручено ООО "Региональный экспертный центр "Догма".

Из экспертных заключений N ЗЭ 47-07-2-332/2021 и N ЗЭ 47-07-2- 335/2021 от 13 мая 2021 года следует, что установить факт пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным. Сведения государственного лесного реестра и материалы лесоустройства в материалы дела не представлены.

Из заключения дополнительной экспертизы N ЗЭ 47-07-2-332/2021 ДОП следует тот же вывод о невозможности установить факт, координаты и площадь пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и земельного участка с кадастровым номером N. Первичные документы землеотвода земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 67-68.2, 91 Лесного Кодекса РФ, ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N из собственности Российской Федерации не выбывал, а земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N образованы на землях лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью, а не на землях САОЗТ "Племенной завод "Приневское", предназначенных для выдела участникам общей долевой собственности при первоначальном предоставлении.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, является основанием для признания права собственности ответчиков в отношении спорных земельных участков отсутствующим.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения дела правовое значение имеет установление того обстоятельства, входили ли земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, сформированные в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, в состав земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское", предназначенных для выдела участникам общей долевой собственности при первоначальном предоставлении. Такой вопрос ставился судом первой инстанции при назначении дополнительной экспертизы, однако ответ на него в заключении отсутствует. В связи с этим судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчиков Кутузова А.А., Пуртова В.Л. и Макасеева А.В. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертами ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" от 4 мая 2022 года N 2845/2022-33-6870/2021, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, сформированные в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, образованы из земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское", предназначенных для выдела участникам общей долевой собственности при первоначальном предоставлении, однако фактически расположены не на данных землях, а на землях лесного фонда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки образованы на землях лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью, а не на землях САОЗТ "Племенной завод "Приневское", предназначенных для выдела участникам общей долевой собственности при первоначальном предоставлении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о возможности признать право собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим и снять их с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем споре право истца нарушено не записью в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а неправомерным формированием указанных участков в границах земель лесного фонда.

Право собственности ответчиков возникло на иные земельные участки, а не на участок лесного фонда, поэтому такой способ защиты прав истца как признание отсутствующим права собственности ответчиков применен быть не может.

В связи с этим решение суда первой инстанции о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки судом апелляционной инстанции было отменено и в удовлетворении иска в данной части истцу было отказано.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что право истца будет полностью восстановлено устранением наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Тем самым возникшее у ответчиков на законных основаниях право собственности на земли сельскохозяйственного назначения они вправе реализовать в дальнейшем путем проведения нового межевания принадлежащих им земельных участков с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, истца.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции правильно указано, что спорные земельные участки были сформированы из земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Основания возникновения у ответчиков права собственности на земельные участки никем не оспаривались. Правом оспаривать право собственности каких-либо лиц на земельные участки сельскохозяйственного назначения истец не наделен.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что участок лесного фонда из владения истца как представителя собственника не выбывал, право собственности на спорные земельные участки как на земли лесного фонда за ответчиками не зарегистрировано. Допущенные при межевании спорных земельных участков ошибки, приведшие к определению их координат на землях лесного фонда, устраняются путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, а не путем лишения ответчиков права собственности на принадлежащее им и приобретенное в установленном законом порядке имущество.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено наложение спорных земельных участков на земли лесного фонда, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, которым нарушенные права истца полностью восстановлены без нарушения права собственности ответчиков. По сути, в своей кассационной жалобе истец оспаривает судебное постановление, которым заявленные им требования были удовлетворены, и лишь по тому основанию, что они удовлетворены не в том виде, в котором были им заявлены.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Обжалуемым апелляционным определением установлено, что избранный истцом способ защиты права не основан на законе и приведет к необоснованному лишению ответчиков собственности, в связи с чем права истца были полностью восстановлены предусмотренным законом способом и без нарушения прав иных лиц.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка