Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-18263/2022

01 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО1 и ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку", используемое в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца ООО "Издательство ДЖЕМ" ФИО3 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя "Гугл ЭлЭлСи" ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку", используемое в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29, без разрешения правообладателя.

В обоснование исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" указало, что является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение "Нажми на кнопку" на основании авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ФИО5

В информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com размещено аудиовизуальное произведение "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", в котором использовано музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку" без получения на то разрешения истца или иного законного основания, что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование объекта авторского права - музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку", используемого в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v:=rN uYXtnk6280/o29, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворены.

Ответчику Гугл ЛЛС (Google LLC) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное незаконное использование музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку" в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу, https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29.

С ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В кассационной жалобе Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) и в дополнении к ней, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Издательство ДЖЕМ" и Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений Московским городским судом и Первым апелляционным судом общей юрисдикции допущено не было.

При рассмотрении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства: статьи 1125, 1233, 1229, 1240, 1250 - 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах приведены и проанализированы в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суды руководствовались разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установленные судами фактические обстоятельства подробно изложены в судебных актах городского и апелляционного судов.

Установив как принадлежность исключительных прав на произведение истцу, так и их нарушение, а именно то, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.youtube.com/watch-v=:rN uYXtnk628%29, содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку", используемое в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", без согласия правообладателя, суды постановилиобжалуемые решение и апелляционное определение.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию, занимаемую Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) при рассмотрении дела Московским городским судом, а затем судом апелляционной инстанции. Доводам, в том числе связанным с тем, что ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) является информационным посредником в отношении сайта https://youtube.com и его вина в нарушении интеллектуальных прав отсутствует, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Позиция суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, согласно которой ссылка ответчика на то, что он является владельцем и хостинг-провайдером сайта YouYube, однако самостоятельно не осуществлял размещение спорного произведения, не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), является верной.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами Московского городского суда и Первого апелляционного суда общей юрисдикции не усматривает.

Исчерпывающую правовую оценку нашли также в апелляционном определении доводы ответчика о невозможности установления запрета на будущее, отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины, повторно заявленные в кассационной жалобе. С мотивами отклонения доводов кассационный суд согласен, в дополнительной аргументации выводы суда апелляционной инстанции не нуждаются.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика обоснованно, с учетом результатов рассмотрения дела.

Доводы о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на произведение, принятии судами постановлений на основании ненадлежащих доказательств, свидетельствуют о несогласии с оценкой судами представленных в дело доказательств.

Между тем, выводы судов относительно каждого из доказательств, на которых основаны судебные акты, в них приведены, правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда и произведенной оценкой доказательств основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неверных судебных актов, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка