Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-18250/2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Нестеренко А.О., Даниловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0009-01-2021-000021-24 по иску Воронина Виктора Петровича к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам акционерного общества "Читаэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2022 г. и представителя Воронина Виктора Петровича - Аригунова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Аксеньеву Т.К., представителя Воронина В.П. - Аригунова А.В. и представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Астраханцеву Ю.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Воронин В.П. обратился с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт"), публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ПАО - "Россети Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (далее по тексту - ООО "Закаменск-Лес") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2018 г. в 19:00 час. по адресу: <адрес> произошло возгорание жилого дома, принадлежащего истцу.

Постановлением от 22 февраля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Бурятия N 2/359, проведенной в рамках проверки сообщения по КРСП N 34 от 31 марта 2018 г., в очаге пожара расположен ввод электричества в дом через стену, изоляция кабеля оплавлена, причиной пожара является перенапряжение сети, вызванное перехлестом силовых линий.

Таким образом, причиной пожара явилась подача в дом истца электрического тока напряжением 6 000 В, вместо 220 В. Перехлестнувшиеся силовые линии принадлежат ПАО "Россетти Сибирь" - 220 В, АО "Закаменск - лес" - 6 000 В.

Подачу электроэнергии в дом осуществляет АО "Читаэнергосбыт" по договору N 35594249 от 1 июня 2014 г., по которому истец является потребителем.

Линия ВЛ-6кВ была построена ИП Б.А.И. с отклонениями от проектной документации - пересечение линии ВЛ-6кВ с существующими линиями ВЛ -0,4кВ должно было быть выполнено на расстоянии не менее 2 метров по вертикали между пересекающимися линиями.

ПАО "МРСК Сибири" осуществило технологическое присоединение (подало напряжение и мощность путем включения коммутационного аппарата), о чем был составлен соответствующий акт, подписанный руководителями соответствующих подразделений. Кроме того, главным инженером Закаменского РЭС была проведена проверка выполнения технических условий N, в том числе проверка по п. 10.1 (строительство ЛЭП 6кВ в соответствии с проектом), по п. 10.8.2 (осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Полагает, что причиной возгорания послужили совместные действия ответчиков ООО "Закаменск-лес" и ПАО "Россети Сибири", третьего лица ИП Б.А.И., при строительстве и вводе в эксплуатацию линии ВЛ-6кВ, а также последующее бездействие сотрудников ПАО "Россети Сибирь" на неоднократные сообщения об аварийном режиме работы двух линий.

Согласно локальному сметному расчету N 1 ООО "Проектно-строительная компания" стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 1 016 759 руб.

Кроме того, действиями ответчиков ему был причин моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с чем у него возникли острые приступы бессонницы и панические атаки - резкие и мучительные приступы тяжёлой и ярко выраженной тревоги, сопровождаемой беспричинным страхом, в сочетании с различными вегетативными симптомами.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в счет возмещения материального ущерба 1 336 450,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., а также взыскать солидарно с ПАО "Россети Сибирь", ООО "Закаменск-Лес" компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2021 г., исковые требования Воронина В.П. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь", ООО "Закаменск-Лес" удовлетворены частично.

С АО "Читаэнергосбыт" в пользу Воронина В.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, 1 366 450,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 688 225,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 832 руб.

С АО "Читаэнергосбыт" взыскана государственная пошлина в доход МО "Закаменский район" в размере 13 200 рублей.

С ПАО "Россетти Сибирь", ООО "Закаменск лес" солидарно взыскана в пользу Воронина В.П. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, с каждого ответчика по 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей - по 150 рублей. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 г. решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе Воронину В.П. в удовлетворении исковых требований к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь", ООО "Закаменск-Лес" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. определение Закаменского районного суда Республики Бурятия об исправлении описки от 13 июля 2021 г. отменено.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2022 г. решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Воронина В.П. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россетти Сибирь", ООО "Закаменск-Лес" удовлетворены частично. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу Воронина В.П. взыскано 1 366 450,60 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 688 225,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 832 рубля.

С АО "Читаэнергосбыт" взыскана государственная пошлина в доход МО "Закаменский район" в размере 13 200 рублей.

С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Бурятия" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 36-Ф3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", с 1 апреля 2006 г. АО "Читаэнергосбыт" как гарантирующий поставщик не владеет электрическими сетями и не занимается их эксплуатацией. Деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям осуществляют сетевые организации. В ходе рассмотрения дела установлено, что линии электропередач принадлежат ПАО "Россети Сибири" (220 В) и ООО "Закаменск-Лес" (6 кВ), которые в силу требований статей 210 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны надлежащим образом содержать источник повышенной опасности. При этом установлено, что провис проводов произошел на участке линии в границах балансовой принадлежности ООО "Закаменск-Лес", проходящей над линией ПАО "Россети Сибирь". С учетом указанных обстоятельств кассатор полагает, что ООО "Закаменск-Лес" является лицом, обязанным обеспечить надежность работы электрической сети, то есть предпринимать все меры, исключающие возможность причинения вреда третьим лицам в результате воздействия электрического тока.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в момент возникновения пожара напряжение в электросети отсутствовало в связи с его отключением за 3 часа до пожара. При этом в постановлении не установлена причина пожара, а указана лишь вероятная причина. Ответчик полагает, что не установлена причинно-следственная связь между возникновением пожара и нарушением обязательств ответчиком, необходимая для возложения ответственности за причинение ущерба.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "Читаэнергосбыт" представителем ПАО "Россети Сибирь" принесены возражения.

В кассационной жалобе представитель Воронина В.П. - Аригунов А.В. просит отменить апелляционное определение, указывая, что судом апелляционной инстанции не были должным образом учтены указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела. Судом не дана оценка заключению повторной судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, а также имеющимся в деле доказательствам. Кассатор указывает, что судом при повторном рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводу ПАО "Россети Сибирь" в части необходимости установить лицо, виновное в возгорании. Истец полагает, что причиной пожара явилось перенапряжение домашней сети из-за перехлеста силовых линий, при этом ответственным перед ним лицом в рамках договора энергоснабжения является АО "Читаэнергосбыт", в том числе за действия ПАО "Россети Сибирь". Отсутствие вывода суда о виновном лице в произошедшем пожаре, лишает АО "Читаэнергосбыт" права после исполнения решения суда предъявить регрессные требования к ПАО "Россети Сибирь", которое в свою очередь также впоследствии вправе потребовать с ООО "Закаменск-лес" его долю из выплаченного возмещения. При разрешении регрессного требования, может быть поставлена под сомнение вина ПАО "Россети Сибирь", что может явиться основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассатор также ссылается на принятие судом новых доказательств без указания мотивов их принятия, которым судом также не дана оценка.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя АО "Читаэнергосбыт" Аксеньеой Т.К., и представителя Воронина В.П. - Аригунова А.В., поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, и представителя ПАО "Россети Сибирь" Астраханцевой Ю.П., возражавшей против доводов кассационных жалоб в части вины ПАО "Россети Сибирь" в причинении вреда истцу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Воронин В.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

31 мая 2018 г. в доме истца произошло возгорание, в результате чего повреждены помещения дома и принадлежащее истцу имущество.

Согласно договору электроснабжения N 35594249 от 1 июня 2014 г. истец является потребителем, а ответчик АО "Читаэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком электрической энергии по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

22 февраля 2020 г. начальником ОНДПР Закаменского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Как следует из постановления, согласно выводам заключения пожарно-технической экспертизыN 2/359 от 23 января 2020 г., проведенной ЭКЦ МВД по Республике Бурятия, очаговая зона пожара располагалась в юго-западном углу кухни дома, более точно установить очаг возгорания по представленным материалам установить не представляется возможным. Вероятной причиной пожара послужило возгорание в результате перенапряжения сети, вызванного перехлестом силовых линий.

Установлено, что участок линии ВЛ-6кВ находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Закаменск-лес".

Участок линии ВЛ-0,4кВ, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Закаменского РЭС - структурного подразделения филиала ПАО "Россети Сибирь".

Как установил суд, перехлест проводов линий ВЛ-6кВ и ВЛ-0,4кВ произошел в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Закаменск-лес" и ПАО "Россети Сибирь".

Согласно локальному сметному расчету N 1 ООО "Проектно-строительная компания", стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 1 016 759 руб.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 11 июня 2021 г., выполненной экспертом НЭО "ДИЕКС", проведенной на основании определения суда, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий пожара жилого дома в <адрес> по состоянию на 31 марта 2018 г. составляет 1 366 450,60 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Основных положений функционирование розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 422, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 -1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу, что ответственность за причинение истцу Воронину В.П. имущественного вреда несет АО "Читаэнергосбыт" как гарантирующий постановщик электрической энергии, который в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 422 (пункт 30) в рамках договора энергоснабжения несёт перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг поставки электрической энергии потребителям.

Одновременно, признав факт нарушения прав истца как потребителя ввиду причинения ущерба от пожара, возникшего в результате перенапряжения сети, вызванного перехлестом силовых линий, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда как с АО "Читаэнергосбыт" в сумме 10 000 руб., так и солидарно с ПАО - "Россети Сибирь" и ООО "Закаменск-Лес" в размере 50 000 руб. - по 25 000 руб. с каждого.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции о возложении ответственности за причинение вреда, в частности морального вреда, на АО "Читаэнергосбыт" и солидарно на ПАО - "Россети Сибирь" и ООО "Закаменск-Лес" отменено, так как суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный уничтожением и повреждением имущества, вследствие пожара в жилом доме, так и ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт", несущего ответственность перед потребителем Ворониным В.П. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационных жалоб не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции назначена судебная пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Бурятия".

Согласно заключению эксперта N 56-2022 от 14 июля 2022 г., установить время возникновения пожара, происшедшего 31 марта 2018 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по предоставленным материалам гражданского дела не представляется возможным. Причиной возникновения пожара в данном случае является аварийный режим работы электрооборудования, связанный с перенапряжением в электросети жилого дома. Очаг пожара находится внутри дома в верхней части юго-западного угла помещения кухни, в месте расположения вводного электрического кабеля, электрического счетчика и автоматов защиты. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что в помещении кухни в месте ввода электричества в дом через западную стену над дверным проемом, на полу наблюдается оплавленные автоматы защиты и электрический счетчик.

Версия возникновения пожара от перенапряжения при перехлесте проводов ввиду того, что на момент обнаружения пожара напряжение на Вл-6 кВ отсутствовало не исключается.

Экспертом исключена версия возникновения пожара от воздействия открытого источника огня.

Установлено, что накануне возникновения пожара на линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, питающей электроэнергией жилой дом <адрес>, имелись факты аварийного режима работы, которые сопровождались искрением токоведущих проводов вследствие их соединения с рядом проходящими проводами высоковольтной линии электропередач ВЛ-6кВ И-4. Факты смыкания проводов линий электропередач с последующим искрообразованием запечатлены на видеозаписи, представленной в материалы дела.

В очаговой зоне пожара единственными техническими устройствами были электросчетчик, аппараты защиты, а также подходящие к ним провода, при этом при скачках напряжения, вызванного перенапряжением, наиболее уязвим является электросчетчик, конструкция которого не предусматривает работу при фазном напряжении выше 1000 В. Вследствие того, что накануне возникновения пожара происходило соединение токоведущих проводов линий электропередач ВЛ-бкВ И-4 и ВЛ-0,4кВ между собой, в данном случае напряжение в электрической сети, подходящей к жилому дому <адрес>, могло возрасти в несколько раз, т.е. превысить 1100 В. Горение внутри счетчика привело к выгоранию его внутренних сгораемых деталей, разрушению корпуса и переносу горения на окружающие конструкции и предметы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).