Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1823/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1823/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
с участием прокурора Зудина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Муслима Магомедовича к МВД по РД о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ахмедова Муслима Магомедовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., заключение прокурора Зудина А.Н., полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, судебная коллегия.
установила:
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2018 года исковые требования Ахмедова М.М. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании недействительными заключения служебной проверки, приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов-удовлетворены частично.
Судом первой инстанции постановлено:
признать недействительными приказы МВД по РД от 31.07.2018 г. N 1848-л/с о применении в отношении Ахмедова М.М. дисциплинарного взыскания и от 13.08.2018 г. N 2007-л/с об увольнении истца Ахмедова М.М. из органов внутренних дел и обязать МВД по РД отменить указанные приказы;
обязать МВД по Республике Дагестан восстановить Ахмедова М.М. на службе в органах внутренних дел по Республики Дагестан в прежней должности и обеспечить его всеми положенными ему видами довольствия за время вынужденного прогула;
взыскать с МВД по РИ в пользу Ахмедова М.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 35 000 руб.
Дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2019 года признано недействительным заключение служебной проверки от 31.07.2018 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного уда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года, решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2018 года и дополнительное решение от 14 февраля 2019 года отменены, с принятием нового решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахмедова М.М. к МВД по Республике Дагестан в полном объеме.
Определением судьи Верховного Суда республики Дагестан от 30 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы представителя Ахмедова М.М.- адвоката Баркаева М.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 24 апреля 2019 года отказано.
17 марта 2020 года Ахмедов М.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года заявление Ахмедова М.М. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Ахмедов М.М. обратился в Верховный суд республики Дагестан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года.
В обосновании данного заявления указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД при вынесении апелляционного определения 24 апреля 2019 года не рассматривался вопрос о его предшествующем поведении, что при вынесении своего решения апелляционная инстанция не приняла во внимание соразмерность отсутствия на работе и наступивших последствий.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции, требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года об обеспечении осуществления права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, не учтены, а также не приняты во внимание его отношения к работе.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Ахмедова М.М. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года - отказано.
В кассационной жалобе Ахмедовым М.М. поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения, как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельства приведенные Ахмедовым М.М. в своем заявлении не являются новыми обстоятельствами, что доводы заявителя по сути сводятся к изложению правовой позиции, ранее выраженной им в судах первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей правовую оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года.
Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением от 24 апреля 2019 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
