Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1821/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1821/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Дмитрия Андреевича - Тройникова Сергея Анатольевича к администрации Спасского муниципального района Приморского края о взыскании убытков, причиненных бездействием органа публичной власти,
по кассационной жалобе Стефановича Дмитрия Андреевича
на решение Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Д.А. - Доценко А.И., представителя администрации Спасского муниципального района Приморского края - Минаевой О.В., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тройников С.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, Тройников С.А. назначен конкурсным управляющим. В ходе проверки хозяйственной деятельности предприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановичем Д.А. заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) по выращиванию сельскохозяйственных культур: соя, овес, ячмень в сельскохозяйственном сезоне <данные изъяты> года с ИП С. В качестве вклада в совместную деятельность товарищества каждый из участников внес по <данные изъяты> рублей. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с признанием главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Д.А. банкротом и прекращением статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.
В период выращивания сои в <данные изъяты> году происходили неоднократные потравы посевов безнадзорными лошадьми, многочисленные обращения Стефановича Д.А. о привлечении к ответственности предполагаемых владельцев животных оставлены без удовлетворения в связи с неустановлением собственников. В возбуждении административного и уголовного дела было отказано. Администрации Спасского муниципального района переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, однако мер реагирования принято не было, в связи с чем истцу причинены убытки, размер которых составил <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Стефанович Д.А. просит отменить судебные постановления, принятые по делу, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Тройников С.А. поддержал кассационную жалобу Стефановича Д.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановичем Д.А. и ИП С. был заключен договор совместной деятельности (простого товарищества) по выращиванию сельскохозяйственных культур, срок действия которого неоднократно продлевался, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства в его обоснование ссылался на повреждение <данные изъяты> га посевов сои и <данные изъяты> га ячменя на общую сумму <данные изъяты> рублей и непринятие мер администрацией Спасского муниципального района к установлению владельцев безнадзорных животных и привлечению их к ответственности.
Поскольку достаточных допустимых доказательств вины ответчика в бездействии, повлекшем снижение урожайности и причинение истцу ущерба от потравы посевов лошадьми, истец, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд обоснованно в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Стефановича Д.А. о том, что он не был привлечен к участию в деле, ошибочны, поскольку иск подан Стефановичем Д.А. в лице его конкурсного управляющего.
Утверждение в кассационной жалобе Стефановича Д.А. о том, что его апелляционная жалоба не рассматривалась Приморским краевым судом, противоречит материалам дела. В протоколе судебного заседания от 13 января 2022 года отражено, что дело рассмотрено по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Д.А. и конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тройникова С.А. в присутствии Стефановича Д.А., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Ссылка в кассационной жалобе Стефановича Д.А. на нарушение правил подведомственности при рассмотрении данного иска несостоятельна. Предметом заявленного иска являлось возмещение ущерба, причиненного неисполнением ответчиком полномочий по отлову безнадзорных животных, что в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает его рассмотрение Арбитражным судом Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стефановича Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
