Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 8Г-18203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Чекрий Л.М. и Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина Алексея Анатольевича к Тузовой Ираиды Павловны о признании договору купли- продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Болотина Алексея Анатольевича на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя Болотина А.А. - Болотина А.А., представителя Тузовой И.П. - Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛА:

Болотин А.А. обратился в суд с иском к Тузовой И.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества с передаточным актом от 10 апреля 2019 года в виде аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности от 22 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований Болотин А.А. указал, что являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В октябре 2019 года ему стало известно о снятии объектов недвижимости с налогового учета. 01 ноября 2019 года в ответ на обращение о предоставлении документов, явившихся основанием для записи о переходе права собственности, Росреестром ему предоставлена копия договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года с передаточным актом.

По его утверждению оспариваемые договор и передаточный акт являются сфальсифицированными, содержат подделанные подписи продавца, намерений отчуждать имущество ответчице он не имел, денежные средства от ответчицы не получал.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Болотина А.А. к Тузовой И.П. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Болотин А.А. проси об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанные на установленных по делу обстоятельствах, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика. проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Болотин А.А. являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в том числе: одноэтажный трехкомнатный коттедж с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); одноэтажный трехкомнатный коттедж с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты> одноэтажный трехкомнатный коттедж с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); коттедж с мансардой с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); водонапорная башня S-застройки 1,8 кв.м, наружные сети водопровода 491 м, артезианская скважина глубина 75 м, насосная станция с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); административно-бытовой корпус (нежилое здание) с кадастровым <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); контрольно-пропускной пункт (нежилое здание) с кадастровым номером <данные изъяты>условный номер <данные изъяты>); коттедж с мансардой с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); одноэтажный трехкомнатный коттедж с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>); одноэтажный трехкомнатный коттедж с кадастровым номером <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 мая 2022 года, объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30000 кв.м., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ "Национальный парк "Валдайский", арендатором которого до 2049 года является Тузова И.П.

Остальные объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно выпискам из ЕГРН от 12 мая 2022 года, не имеют привязки к конкретному земельному участку.

В соглашении о замене арендатора по договору аренды земельного участка, заключённого 12 декабря 2011 года между ОАО "Парфинский фанерный комбинат" и Тузовой И.П., на вышеуказанном земельном участке расположено десять объектов капитального строительства, принадлежащих Тузовой И.П., к которой перешли права и обязанности арендатора земельного участка, на котором эти объекты расположены.

06 мая 2015 года Болотин А.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Тузову И.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные объекты недвижимости с правами Тузовой И.П. на заключение и подписание договора купли-продажи, передаточных актов, и других сопутствующих документов, получение причитающихся ему денег, подачу документов на государственную регистрацию, регистрацию всех необходимых документов и перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию, приостановку или отказ в государственной регистрации, получать зарегистрированные документы.

Аналогичная доверенность выдана Болотиным А.А. Тузовой И.П. 10 апреля 2019 года.

В этот же день, 10 апреля 2019 года между Болотиным А.А. и Тузовой И.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Болотин А.А. продал вышеперечисленное имущество Тузовой И.П. за 49000000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.1, 2.2 договора).

Также подписан передаточный акт, согласно пункту 3 которого каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью до подписания договора, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

При заключении сделки Болотин А.А. участвовал лично.

12 апреля 2019 года Тузова И.П., на основании доверенности от 10 апреля 2019 года обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки.

Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости Тузовой И.П. произведена 22 апреля 2019 года.

26 сентября 2019 года Болотиным А.А. сделано распоряжение об отмене доверенности, выданной Тузовой И.П. 10 апреля 2019 года.

13 ноября 2019 года Болотин А.А. обратился в ОМВД России по району Куркино г. Москвы с заявлением о привлечении Тузовой И.П. к уголовной ответственности по факту подделки документов и обмана, повлекших лишение его десяти объектов недвижимости.

Согласно заключению проведенной в рамках указанной проверки экспертизы от 03 октября 2020 года, рукописные записи, расположенные на пятом и седьмом листах договора купли-продажи недвижимого имущества (с передаточным актом) от 10 апреля 2019 года после слов "Продавец", выполнены, Болотиным Алексеем Анатольевичем. Подписи от имени Болотина Алексея Анатольевича, расположенные на пятом и седьмом листах договора купли-продажи недвижимого имущества (с передаточным актом) от 10 апреля 2019 года после слов "Продавец", выполнены, вероятно, Болотиным Алексеем Анатольевичем. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду малого объема графической информации, содержащейся в исследуемой подписи, обусловленной её краткостью и простотой строения.

Заключением повторной экспертизы от 27 августа 2021 года установлено, что записи "Болотин Алексей Анатольевич" в строках "Продавец" договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2019 года и передаточного акта от 10 апреля 2019 года выполнены Болотиным А.А., образцы почерка которого представлены на экспертизу. Подписи, выполненные от имени Болотина А. А. в строках "Продавец", перечисленных выше договора и передаточного акта, вероятно, выполнены Болотиным А.А., образцы подписи которого представлены на экспертизу.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 835 от 7 декабря 2021 года, визуальным осмотром с использованием измерительных приборов установлено наличие следующих признаков: наличие двух дополнительных отверстий в верхнем левом углу последнего листа договора; различие оттенков бумаги последнего листа договора относительно остальных листов; различие в размере буквенных и цифровых знаков печатного текста на последнем листе договора относительно текста на остальных листах; различие люминесценции бумаги последнего листа договора относительно люминесценции бумаги остальных листов в УФ-лучах. В связи с отсутствием однозначности в оценке указанных признаков, решить вопрос, имеются ли изменения первоначального содержания в договоре купли-продажи недвижимого имущества (с передаточным актом), заключенном между Болотиным А. А. и Тузовой И.П. от 10 апреля 2019 года, не представилось возможным. Иных признаков изменения первоначального содержания не имеется.

Эксперт Филинко Н.В. в судебном заседании подтвердила сделанные ею в заключении выводы, предоставила подробные, логичные, последовательные и обоснованные ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием.

Руководствуясь положениями статей 169, 432, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание исследованных по делу доказательств которыми подтверждено, что договор и передаточный акт были подписаны сторонами по делу, в договоре отражена информацию, содержащуюся в самом договоре о том, что выплата денежных средств истцу в полном объеме произведена ответчиком еще до подписания договора, отсутствие доказательств безденежности данного договора, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

Разрешая настоящий спор, приняв во внимание содержаний исследований подписей в рамках до следственной проверки и судебной экспертизы суд пришел к выводам, что представленная истцом рецензия специалиста, имеющего стаж экспертной работы около 4-х лет, составлена вне рамок настоящего гражданского дела, исключительно по заказу самого истца, выводам судебной экспертизы и результатам до следственных исследований не противоречит, основанием для проведения повторной экспертизы не является.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка