Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-18192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2065/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" к Куджеву Тимуру Рамазановичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ИК-15) обратилось в суд с иском к Куджеву Т.Р., в котором просило взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 73 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 сентября 2021 г. в адрес учреждения направлено заключение о результатах служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 августа 2021 г. N 409, по факту выявленных нарушений в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено, что на территории истца находится разрушенный объект ("Арочник"), который списан с балансового учета при полном пакете документов по согласованию с ФСИН России. По результатам проведенной в период с 8 июля 2021 г. по 6 августа 2021 г. ревизии установлено, что списан объект имущества, который фактически используется по назначению и не подлежит списанию и демонтажу. Объект недвижимого имущества "Арочник" с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,6 кв.м согласно данным публичной кадастровой карты находится за пределами производственной зоны, возле продовольственного склада и фактически используется по назначению (склад), находится в удовлетворительном состоянии. Предложение о списании недвижимого имущества, находящегося на территории производственной зоны "Арочник" (инвентарный номер N <данные изъяты>) с баланса истца, согласовано протоколом заседания комиссии по оприходованию и списанию федерального имущества, закрепленного за колонией 8 июля 2019 г., предложение поступило от ответчика. На основании акта комиссионного осмотра здания от 8 июля 2019 г. в составе председателя Куджева Т.Р. принято решение о подготовке документов для списания, ответственным назначен ответчик. Письмом УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 2 августа 2019 г. исх. N 80/ТО/53-8746 колонии поручено в срок до 1 сентября 2019 г. организовать сбор и изготовление документации на списание с баланса учреждения недвижимого имущества "Арочник", предоставить пакет документов в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Учреждением заключен государственный контракт от 6 сентября 2019 г. N 13 с ООО "Основа" на сумму 18 500 руб. на изготовление технической документации на объект недвижимости, оплата произведена 2 октября 2019 г. К отчету по результатам обследования технического состояния объекта "Арочник" приложены фотографии разрушенного объекта, находящегося на производственной зоне, выводы в отчете: несущие и ограждающие конструкции на объекте "Арочник" в неработоспособном состоянии, эксплуатация и ремонт невозможны, здание подлежит сносу. Письмом истца от 30 сентября 2019 г. направлен пакет документов в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для списания недвижимого имущества, исполнитель Куджев Т.Р. 12 февраля 2020 г. УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлено решение ФСИН России от 6 февраля 2020 г. исх-07-7434 о согласовании списания объекта недвижимого имущества "Арочник" с баланса истца. Учреждением заключен государственный контракт от 29 сентября 2020 г. N <данные изъяты> с ООО "Основа" на изготовление технической документации на проект демонтажа данного здания, произведена оплата. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 73 500 руб. при оплате контрактов по изготовлению технической документации на объект недвижимого имущества, который не числится на балансовом учете учреждения (разрушенный объект на производственной зоне), а на объект, который фактически не разрушен, не подлежит списанию, используется истцом по назначению. Ответчик является инициатором списания объекта "Арочник", готовил пакет документов для согласования списания с баланса учреждения объекта недвижимости с ФСИН России, при подготовке указанного пакета документов изготовлен акт технического осмотра стоимостью 18 500 руб., а результатом согласования явилось изготовление проекта демонтажа стоимостью 55 000 руб. Полагает, что между действиями ответчика и прямым действительным ущербом учреждению в виде нецелевого использования денежных средств, имеется причинно-следственная связь.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ИК-15 отказано.

В кассационной жалобе ответчик ИК-15 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24 сентября 2018 г. N 181-лс капитан внутренней службы Куджев Т.Р. назначен на должность заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 31 октября 2019 г. контракт с Куджевым Т.Р. расторгнут, ответчик уволен со службы из уголовно-исполнительной системы (приказ от 31 октября 2019 г. N 174-лс).

В соответствии с протоколом селекторного совещания при начальнике УФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 4 июня 2019 г. N 28 по вопросу о состоянии оперативно-служебной деятельности УФСИН по итогам работы за неделю в пункте 1.11 указано: начальнику ИК-15 предоставить в ФКУ БМТиВС документы на списание объекта движимого имущества "Арочник", а начальнику ФКУ БМТиВС проверить качество оформления вышеуказанных документов. Ответственный: начальник ИК-15. Срок исполнения до 9 июня 2019г. Контроль: начальник ФКУ БМТиВС УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Впоследствии срок исполнения продлен до 1 сентября 2019 г.

На основании приказа истца от 14 июня 2019 г. N 272 создана постоянно действующая комиссия по оприходованию и списанию (выбытию) федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с приказом утверждено Положение о постоянно действующей комиссии (приложение N 1).

Согласно утвержденному Положению основными задачами комиссии являются: определение целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта; определение возможности и эффективности восстановления объекта; оформление документации при списании объекта.

Среди полномочий созданной комиссии: осмотр имущества, подлежащего списанию и оприходованию, с учетом данных содержащихся в учетно-технической и иной документации; принятие решения по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от имущества; установление причины, послужившей основанием прихода имущества в непригодное состояние, осуществление контроля за изъятием из списываемого государственного имущества цветных и драгоценных материалов, определением их количества и веса, подготовка акта о списании имущества (пункт 2.3 Положения).

В состав постоянно действующей комиссии по оприходованию и списанию (выбытию) федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в том числе, вошел заместитель начальника колонии Куджев Т.Р.

Актом комиссионного осмотра здания (помещения) в составе председателя комиссии Куджева Т.Р. проведен осмотр здания - Арочник, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено: назначение здания: складское, год постройки 1998 г. и вид последнего ремонта - не производился, этажность 1, наличие подвалов 0, объем здания 126882,45 м 3, площадь здания 318,6 кв.м. В результате визуального осмотра здания комиссия пришла к заключению: ремонту и эксплуатации не подлежит.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 8 июля 2019 г., подписанным ответчиком, а также заместителем главного бухгалтера УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <данные изъяты>. и оперуполномоченным оперативного отдела ИК-15 <данные изъяты>.А., рассмотрен акт комиссионного осмотра здания (помещения) инвентарный номер <данные изъяты>, год выпуска - 1998 г.) от 8 июля 2019 г., постановлено подготовить и направить в УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре необходимый перечень документов для согласования вопроса по списанию Арочника. Ответственный: заместитель начальника - начальник центра УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Куджев Т.Р.

Между ИК-15 (заказчиком) и ООО "Основа" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 6 сентября 2019 г. N 13 на изготовление технической документации (акта износа здания, акта снятия с кадастрового учета) на объект недвижимости - Арочник. Цена контракта составила 18 500 руб.

В адрес УФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре во исполнение протокола селекторного совещания от 4 июня 2019 г. N 28 истцом направлен пакет документов на списание объекта имущества "Арочник", начальнику ФКУ БМТиВС поручено проверить качество оформления документов. Письмо направлено 30 сентября 2019 г. исх. N 80/ТО/15/1-5904 за подписью начальника ИК-15 полковника внутренней службы <данные изъяты>

УФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в адрес истца 12 февраля 2020 г. направлено решение о списании спорного объекта недвижимого имущества "Арочник" (инв.N<данные изъяты>) с последующей разборкой и использованием строительных материалов в хозяйственных целях.

Между истцом и подрядчиком заключен государственный контракт N <данные изъяты> от 29 сентября 2020 г. на изготовление технической документации, в том числе на объект недвижимости - Арочник (проект демонтажа здания) на сумму 55 000 руб. 1 декабря 2020 г. заключено дополнительное соглашение к государственному контакту.

Денежные средства в общем размере 73 500 руб. за изготовление технической документации на спорный объект недвижимости перечислены истцом подрядчику платежными поручениями от 2 октября 2019 г. N 277764 и от 1 марта 2021 г. N 474710.

По итогам ревизии за период с 8 июля 2021 г. по 6 августа 2021 г. ИК-15 выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 73 500 руб. (Арочник).

Комиссией по проведению служебной проверки установлено, что на территории производственной зоны ИК-15 находится разрушенный объект, называемый сотрудниками "Арочник", который списан с балансового учета при полном пакете документов по согласованию с ФСИН России, списан объект имущества, который используется по назначению и не подлежит списанию и демонтажу.

Служебной проверкой установлено, что кадастровый (условный) номер "Арочника" площадью 318,6 кв.м - <данные изъяты>. Однако, согласно данным публичной кадастровой карты объект с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,6 кв.м. с названием "Арочник" находится за пределами производственной зоны, возле продовольственного склада и фактически используется по назначению (склад). Списывать данный объект учреждение не планирует, так как он находится в удовлетворительном состоянии. Предложение о списание недвижимого имущества, находящегося на территории производственной зоны, "Арочник" (инв.N <данные изъяты>) с баланса ИК-15 поступило от заместителя начальника ИК-15 Куджева Т.Р., на основании акта комиссионного осмотра здания от 8 июля 2019 г. (состав комиссии: Куджев Т.Р. (председатель), <данные изъяты>.), комиссией принято решение о подготовке пакета документов для согласования вопроса по списанию, ответственным назначен заместитель начальника ИК-15 Куджев Т.Р.

Выявленная истцом информация, не соответствующая размещенной на публичной кадастровой карте и фактическим расположением объектов на территории учреждения, заключается в том, что объекту недвижимого имущества АРИ круглый (кадастровый номер <данные изъяты>) на публичной кадастровой карте присвоен кадастровый номер объекта Арочник (<данные изъяты>), который согласно разделу 4 инвентарной карточки учета нефинансовых активов N 96 (приложение N 1) расположен на территории производственной зоны (склад ЦТАО - центр трудовой адаптации осужденных) и на публичной кадастровой карте не отражен. Объекту недвижимого имущества Продвещсклад (кадастровый номер <данные изъяты>) на публичной карте присвоен кадастровый номер объекта недвижимого имущества АРИ круглый (кадастровый номер <данные изъяты>).

Согласно ответу Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (склад АРИ (круглый)) внесены в состав сведений кадастра недвижимости ЕГРН 2 декабря 2016 г. на основании технического плана от 10 ноября 2016 г., а также заявления о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства от 19 ноября 2016 г. В соответствии с указанным техническим планом объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> присвоены сведения о координатах характерных точек границ, а также сведения о расположении объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (Арочник) внесены в состав сведений кадастра недвижимости ЕГРН 2 декабря 2016 г. на основании технического плана от 10 ноября 2016 г., а также заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства от 19 ноября 2016 г. В соответствии с указанным техническим планом объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> внесены сведения о координатах характерных точек границ, а также сведения о расположении объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Заказчиком кадастровых работ является ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре.

При этом 26 ноября 2016 г. службой тылового обеспечения заключен государственный контракт на выполнение работ по обследованию объектов недвижимого имущества в целях осуществления государственного учета N 59 с МУП "БТИ". В перечень объектов входил, в том числе, "Арочник". Предположительно <данные изъяты> не сверив данные инвентарных номеров, не уточнив, за кем закреплены объекты, оформлены ли вещные права на них, принял неверное решение о месте нахождения объектов. В связи с чем под названием "Арочник" зарегистрирован склад, находящийся за территорией производственной зоны.

Из ответа истца также следует, что на балансе учреждения под инвентарным номером 0000100068 числится объект недвижимого имущества "Склад АРИ (круглый). В связи со сменой руководства тыловой службы в 2017 г. и отсутствием инвентарных номеров на складах, объект, зарегистрированный как "Арочник", идентифицировался как "склад АРИ (круглый)", а объект, расположенный на территории производственной зоны - как "Арочник", о чем свидетельствует инвентарный номер <данные изъяты>, нанесенный на объект. Данные с публичной кадастровой картой не сверялись, кадастровые номера на зданиях не указаны.

Комиссией по проведению служебной проверки указано на нецелевое использование бюджетных средств в размере 73 500 руб. при оплате вышеназванных контрактов на объект недвижимого имущества, который не числится на балансовом учете учреждения (разрушенный объект на производственной зоне), а на объект, который фактически не разрушен, не подлежит списанию, используется учреждением по назначению. Главный бухгалтер <данные изъяты>. согласно пунктам 52, 63 должностной инструкции, утвержденной 23 апреля 2020 г., несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Начальник ИК-15 <данные изъяты> согласно пункту 95 должностной инструкции, утвержденной 15 марта 2021 г., несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств, соблюдение действующего законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций. Последнему комиссией поручено организовать проведение претензионно-исковой работы по взысканию сумм бюджетных средств в размере 73 500 руб. с лиц, ответственных за подготовку, оформление и оплату контрактов в судебном порядке.

17 января 2022 г. ответчику вручена под роспись претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, на сумму 73 500 руб., с которой ответчик не согласился.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, умысла в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, о нарушении ИК-15 порядка взыскания материального ущерба с работника в связи с неполучением объяснений у Куджева Т.Р.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что ответчиком соблюдена процедура принятия решения по списанию разрушенного объекта недвижимости, при этом в ходе осуществления действий документальное оформление, а также осмотры здания произведены надлежаще, существо обстоятельств, изложенных истцом, не может свидетельствовать о виновности Куджева Т.Р. при осуществлении трудовых обязанностей в причинении реального имущественного вреда работодателю. Указанный истцом факт стал возможен по причине допущенных в 2016 г. иными лицами нарушений в ходе работы по обследованию объектов недвижимого имущества и осуществлении их государственного учета. В материалы дела не представлено доказательств о соблюдении работодателем всего комплекса мер по установлению причин материального ущерба. В рамках проверки объяснение от работника не получено, Куджев Т.Р. не принимал участия в проверке, оценка его доводам относительно результатов проверки в заключении не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении иска ИК-15 нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Учитывая недоказанность истцом совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба, умысла в причинении ущерба, несоблюдение порядка привлечения работника к материального ответственности, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с Куджева Т.Р. материального ущерба повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка