Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 8Г-1819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5144/2022 по иску прокурора г. Екатеринбурга в интересах Аксеновой Анны Михайловны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству социальной политики Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения

по кассационной жалобе администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах инвалида, имеющего первую группу инвалидности Аксеновой А.М., обратился с иском, в котором с учетом уточнений просил возложить на Министерство социальной политики Свердловской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить координацию и проведение мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> группы Аксенова А.М., с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; возложить на Министерство финансов Свердловской области обязанность обеспечить финансирование мероприятий по приспособлению указанного жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> группы Аксенова А.М., с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки возможного нарушения прав Аксеновой А.М. прокуратурой города Екатеринбурга установлено, что муниципальной комиссией проведено обследование жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> группы Аксенова А.М., на основании акта N 4 от 03 декабря 2018 года (утвержден на заседании муниципальной комиссии 26 марта 2019 года) принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома). Акт обследования с приложенными материалами 17 сентября 2020 года направлен в Министерство социальной политики Свердловской области для рассмотрения вопроса о проведении проверки экономической целесообразности и выделении финансирования для проведения данных мероприятий, однако до настоящего времени проведение указанной проверки не осуществлено, что нарушает права и законные интересы Аксеновой А.М.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года, исковые требования прокурора г.Екатеринбурга, действующего в интересах Аксеновой А.М., удовлетворены частично: на администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в котором проживает инвалид <данные изъяты> группы Аксенова А.М., <данные изъяты> года рождения, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Екатеринбурга к Министерству социальной политики Свердловской области об обеспечении координации и проведении мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, к Министерству финансов Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области, Министерство социальной политики Свердловской области, а также Министерство финансов Свердловской области просят оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Аксенова А.М., представители ответчиков, сведения о причинах неявки не представили. При этом представитель Министерства финансов Свердловской области просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аксенова А.М., <данные изъяты> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы, использующим для передвижения кресло-коляску, проживающим в доме по ул. <данные изъяты>

Составленным комиссией администрации г. Екатеринбурга актом обследования жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме от 03 декабря 2018 года (утвержден на заседании муниципальной комиссии 26 марта 2019 года) установлена необходимость приспособления общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> к потребностям <данные изъяты> группы Аксеновой А.М. и отсутствие технической возможности такого приспособления по причине невозможности изменения параметров помещений. На основании указанных выводов принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, о направлении акта в уполномоченный орган, обеспечивающий ее проведение - Министерство социальной политики Свердловской области.

Проверка экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) не проведена, сообщение о необходимости таковой (с указанием необходимых средств для финансирования таких мероприятий) направлено в Министерство социальной политики Свердловской области, которое сообщило Администрации г. Екатеринбурга об обязанности произвести такую оценку.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее по тексту - Правила N 649), приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 года N 583/пр, постановлением Правительства Свердловской области от 21 июля 2017 года N 516-ПП, приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 15 марта 2018 года N 67, исковые требования к Администрации г. Екатеринбурга удовлетворил, указав, что Министерство социальной политики Свердловской области уполномочено на создание региональной комиссии в отношении жилых помещений, входящих в состав государственного жилищного фонда Свердловской области, соответственно в отношении помещения истца, относящегося к муниципальному жилищному фонду, органом компетентным и уполномоченным на проведение оценки экономической целесообразности, является администрация г. Екатеринбурга. При разрешении требования о возложении на Министерство финансов Свердловской области обязанности по финансированию данного мероприятия суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 года N 689-О-О, согласно которой финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы законодательства и анализируя их, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что обязанность провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома в г. Екатеринбурге, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, лежит на органе местного самоуправления, а на Министерство социальной политики Свердловской области как на уполномоченный орган возложена обязанность лишь по координации мероприятий по приспособлению жилых помещений, входящих в состав государственного жилищного фонда Свердловской области, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации г. Екатеринбурга о том, что к полномочиям органов местного самоуправления законом не отнесено проведение оценки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида суд апелляционной инстанции отметил, что такое полномочие органа местного самоуправления определено на федеральном уровне в пункте 51 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и, кроме того, приводя положения статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обратил внимание на то, что расходы на обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры могут быть не только государственными, но и муниципальными, то есть вопреки позиции ответчика расходы на финансирование таких мероприятий по смыслу закона возможны не только за счет государства (федерального и регионального бюджетов) и именно орган местного самоуправления наделен полномочием по оценке экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта в отношении жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает инвалид.

Ссылку администрации г. Екатеринбурга в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела нет доказательств того, что Министерством социальной политики Свердловской области выполнено обеспечение проведения такой оценки, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку учитывая, что уполномоченному на проведение такой оценки органу (администрации г. Екатеринбурга) направлено письмо о необходимости проведения данной оценки, предприняты и действия по направлению в Министерство финансов Свердловской области заявки администрации г. Екатеринбурга на финансирование, то такие действия, по мнению суда, являются достаточными при координации проведения оценки, в том числе и с учетом указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О позиции о том, что финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Екатеринбурга о незаконности судебных постановлений со ссылкой на отсутствие норм права, определяющих полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах и по приспособлению жилого помещения инвалида, на отсутствие финансирования, являются необоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 и пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьями 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих на его территории и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 5 и 51 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению в пределах их полномочий условий для осуществления гражданами права на жилище, состоящая, в том числе в обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, и защите прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных условиях.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Вместе с тем, в рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления разграничены расходные обязательства между всеми уровнями публичной власти в Российской Федерации и на их основе закреплены на постоянной основе стабильные доходные источники за федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. При этом при определении перечня доходов, в том числе налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты, учитывались такие принципы как равномерность размещения их доходной базы по территории региона, степень их мобильности, взаимосвязь с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

В случае недостаточности средств местного бюджета бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание финансовой помощи местным бюджетам из федерального и регионального бюджетов, в том числе, путем предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов, например, в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального бюджета; субсидий из федерального и (или) региональных бюджетов в целях софинансирования расходов органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 N 689-0-0 указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления, как наиболее приближенного к населению уровня власти, в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение условий проживания инвалидов, должны реализовываться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" установлено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (подпункт "а" пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условии их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

Вопреки позиции, изложенной заявителем в кассационной жалобе, из совокупного анализа указанных норм следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность оборудовать жилые помещения, занимаемые инвалидами, специальными средствами и приспособлениями независимо от того, находится данное жилое помещение в муниципальной или в частной собственности.

Ссылки в кассационной жалобе на иные судебные постановления отклоняется, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции правовое регулирование вопросов полномочий органов местного самоуправления в сфере реализации прав инвалидов в иных субъектах отличны от законодательства Свердловской области и каждое дело разрешается с учетом фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка