Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-1819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-1819/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - ФИО3 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2020.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 423 287 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 433 руб.
В обоснование иска указано, что решением Черкесского городского суда от 28.06.2016г. с ФИО6 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 377 625 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО6 на взысканную судом сумму. 19.09.2018 ПАО "Сбербанк России" (Юго-Западный банк") уведомило о том, что постановление о наложении ареста от 18.09.2018 исполнено частично. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 снят арест со счета должника и списаны денежные средства в размере 3655,34 руб. При этом постановления от 18.09.2018 и 21.09.2018 содержат указание на то, что при недостаточности денежных средств, имеющихся на счете должника, для исполнения требования исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление) денежных средств в пределах суммы задолженности (2 377 625 руб.) после поступления денежных средств на счет должника. Однако, в нарушение указанных постановлений ответчик не приостановил операции по счетам должника, что привело к причинению ущерба взыскателю ФИО5 по исполнительному производству на общую сумму 423 287 руб. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда, ФИО6 обратилась с заявлением о признании ее банкротом, что свидетельствует о том, что у ФИО1 фактически утрачена возможность взыскания с ФИО6 суммы долга.
Решением Черкесского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 423 287 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2020 решение Черкесского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отменено, в отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 8, 64, 70, 81 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа и постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 и 21.09.2018, пришел к выводу о том, что в результате незаконного бездействия ПАО "Сбербанк России", истцом не получены денежные средства, зачисленные и списанные со счета должника ФИО6 по ее распоряжению в личных целях в размере 423 287 руб., что повлекло неисполнение судебного постановления в пользу взыскателя ФИО1
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Отменяя в части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав заявителя в данной ситуации законом не предусмотрена.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено отсутствие у должника иного имущества, подлежат отклонению, поскольку предметом спора является причинение истцу убытков, в результате виновного неисполнения банком постановления судебного пристава о взыскании денежных средств при доказанности их поступления на счет должника и возможности осуществления взыскания, то есть, установленной причинно-следственной связи между бездействием банка и неполучением данных денежных сумм истцом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда с учетом частичной отмены и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО3 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2020.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
И.А. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
