Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1817/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1817/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иващенко В.Г.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-155/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., представителя ФИО1 - ФИО10, действующую на основании доверенности от 15.03.2022, представителя ФИО2 - ФИО11, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в виде 2-х лопат, 2-х вил, топора, тяпки и лопаты в порядке наследования после смерти её супруга - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.
Решением Хабезского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 26 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 22.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что наследодатель ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ в ауле Адыге-Хабль <адрес>. На момент смерти его супруга - истица по настоящему делу, проживала со своей матерью в ауле <адрес>.
После смерти ФИО12 открылось наследство в виде квартиры площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Адыге-Хабль, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился сын ФИО13-ФИО14 ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО3 о признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО12 и признании права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ФИО3 на квартиру в порядке наследования.
Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, а. Адыге-Хабль, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты истицей после смерти супруга его долга в размере 200 рублей, а также принадлежности ФИО12 спорного имущества, которым распорядилась истица, передав его ответчикам ФИО4 и ФИО2
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО12, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания факта принятия наследства.
Установив, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом после смерти супруга, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на материалах дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.
Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каргаевой Симы Османовны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Судьи В.В. Климова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
