Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-1816/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-1816/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Таукенову Анзору Хажмурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по кассационной жалобе Таукенова Анзора Хажмуратовича на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к Таукенову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Таукеновым А.Х. (далее заемщик) был заключен кредитный договор N 95 Таукенов А.Х. (далее договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей со сроком возврата до 9 февраля 2018 года под 26 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 6 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 245511,29 рублей, из которых: 43521,65 рублей - задолженность по основному долгу; 29885,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 172104,01 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, истец просил взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность и судебные расходы.
Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таукеновым А.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, снизив при этом неустойку до 16.002,5 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Давая оценку доводам жалобы о том, что Таукеновым А.Х. до начала судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, однако, данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, судебная коллегия указала, что указанные ответчиком возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности поступили в суд первой инстанции 2 марта 2021 года, тогда как обжалуемое решение вынесено 25 февраля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассатора о том, что он заявлял о пропуске срока исковой давности, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, о времени рассмотрения дела судом 25 февраля 2021 года в 10 часов Таукенов А.Х. был извещен заблаговременно - 22 января 2021 года (л.д.41), тогда как письменные возражения на исковое заявление, в котором было заявлено о пропуске срока исковой давности, как видно из информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, были сданы в отделение связи 24 февраля 2021 года в 17 часов 24 минуты, и поступили в суд только 02 марта 2021 года, после вынесения судебного решения по делу.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
