Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-1815/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусалова Султана Айдыновича к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Гусалова Султана Айдыновича на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Гусалова С.А. по доверенности Салказанова А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика АО "Тинькофф Страхование" - Белышева А.И., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусалов С.А. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 31105 ФИО6 автомобилю истца марки Mercedes-Benz S500 причинены механические повреждения, однако АО "Тинькофф Страхование", в котором была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность истца, а также финансовый уполномоченный отказали Гусалову С.А. в возмещении ущерба в связи с отсутствием законных оснований для признания события страховым случаем. С учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 367 900 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 183 950 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 3 679 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов - 10 000 рублей, расходы на составление рецензии - 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Представителем истца Гусалова С.А. по доверенности Салказановым А.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка