Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-18150/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6067/2021 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., выслушав объяснения Калугиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании коммунальных платежей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Плющева <адрес>, совместно нажитым имуществом, разделив ее следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 97/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 97/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН. Также с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и кредитов в размере 772 347 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 602 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты как незаконные, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. В частности, указывает, что суд при разделе общего имущества сторон должен был отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в порядке п. 2 ст. 39 СК РФ, исходя из интересов несовершеннолетних детей, проживающих с истцом.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретено имущество: трёхкомнатная квартира, общей площадью 54,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 6 150 000 руб., с привлечением денежных средств согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 374 000 руб., а также средств материнского капитала в размере 408 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор N, как следует из иска кредит взят на покупку машины и ремонт автомобиля от ДТП, в ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал данный факт, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредит получен на нужды семьи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма в счет погашения кредита в размере 558 062 руб., таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 279 031 руб., из расчета 558 062 руб.Истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги с мая 2020 года на сумму 130 139 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 247, 256, 325 Гражданского кодекса РФ, статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание п. 1 ч. 3 ст. 7, ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установив оснований для отступления от начала равенства долей, разделяя спорное имущество поровну и взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и кредитов, исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность сторонами в период брака, при этом договор купли-продажи является возмездным, а денежные средства по кредитным обязательствам с ПАО "Сбербанк" и ПАО "ВТБ" оплачивала истец, как оплачивала и расходы на коммунальные услуги единолично. Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод о неверно определенных долях в праве собственности на спорные квартиры судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели в настоящем случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку общие дети сторон по делу субъектом спорных правоотношений не являются и их доля в совместно нажитом имуществе супругов не определяется, а наличие общих детей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, содержание ребенка может обеспечиваться алиментными обязательствами, требования о которых в настоящем деле не заявлены. Доли сторон и их детей с учетом вложенных средств материнского капитала определены судом верно.

Доводы о необходимости установления равенства долей сторон и детей в спорной квартире подлежат отклонению, так как какого-либо соглашения между сторонами по данному поводу не заключено, каких-либо обязательств о перераспределении долей с учетом средств материнского капитала супруги не давали.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств по делу, основанными на ошибочном толковании Семейного законодательства РФ и фактически представляют собой иную субъективную правовую позицию, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Калугиной ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка