Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-18142/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 8Г-18142/2022

N 88-18256/2022

N 2-269/2022

          Санкт-Петербург

24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Петровой Ю.Ю.     судей                                                       Курбатовой М.В., Черлановой Е.С.        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вишняковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,    по кассационной жалобе Вишняковой Юлии Александровны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июня 2022 года,


заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя ПАО "Сбербанк" - Максимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Вишняковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 51 150 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей.

В обоснование иска указало, что 20.04.2017 на основании заявления Вишняковой Ю.А. между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 31 000 рублей под 25,9% годовых. Со стороны ответчика были допущены систематические нарушения условий договора, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 01.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вишняковой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вишнякова Ю.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление оформлено с многочисленными нарушениями, что является основанием для признания его недопустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проигнорировал доводы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года Вишнякова Ю.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 31 000 рублей.

Между Банком и Вишняковой Ю.А. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", в которых указано, что Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 31 000 рублей под 25,9% годовых, открыл банковский счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Впоследствии Банк, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк России", увеличил лимит кредитования по карте, выданной Вишняковой Ю.А., 03.07.2019 до 60 000 рублей, 30.03.2021 уменьшил лимит до 45 000 рублей.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции критически оценил доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на предъявление иска, об отсутствии подписи в исковом заявлении, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Вишняковой Ю.А. об отсутствии доказательств заключения договора, о непонимании ею существа заключаемого договора и его юридической природы, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы противоречат представленным в материалы дела документам: оригиналу кредитного договора, информационному графику погашения, заявлению-анкете о предоставлении кредитной карты от 20.04.2017, подписанным ответчиком, а также фактам совершения ответчиком операций по использованию кредитных денежных средств и частичного погашения долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Законность принятых судебных актов не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишняковой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать