Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-18121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

при участии прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-188/2021 по иску Изосимова Анатолия Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", обществу с ограниченной ответственностью "Полимедика Челябинск" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Изосимова Анатолия Владимировича, Омельяненко Андрея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения истца Изосимова А.В., поддержавшего доводы своей жалобы и полагавшего кассационную жалобу третьего лица Омельяненко А.Г. не подлежащей удовлетворению, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" Смолиной А.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, объяснения Омельяненко А.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Изосимов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" (далее по тексту - ГБУЗ "ОКБ N 3"), обществу с ограниченной ответственностью "Полимедика Челябинск" (далее по тексту - ООО "Полимедика Челябинск") о взыскании компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь в размере 1 000 000 руб. с каждого из ответчиков, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что его сыну <данные изъяты> ответчиками оказана некачественная медицинская помощь, ввиду чего сын умер <данные изъяты>.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2021 года исковые требования Изосимова А.В. удовлетворены частично. В пользу Изосимова А.В. с ГБУЗ "ОКБ N 3" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., с ООО "Полимедика Челябинск" в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года, рассмотревшим дело по правилам первой инстанции (были привлечены сотрудники медицинских учреждений, оказывающие помощь сыну истца Изосимова А.В.), решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2021 года отменено, принято решение, которым: с ГБУЗ "ОКБ N 3" в пользу Изосимова Анатолия Владимировича, взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; с ООО "Полимедика Челябинск" в пользу Изосимова Анатолия Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ГБУЗ "ОКБ N 3" и с ООО "Полимедика Челябинск" взыскана госпошлина в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя Изосимову Анатолию Владимировичу отказано.

В кассационных жалобах Изосимов А.В., третье лицо Омельяненко А.Г., ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на жалобы прокурор Челябинской области просит оставить их без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ООО "Полимедика Челябинск", иные третьи лица, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

01 марта 2020 года в 16 часов 45 минут <данные изъяты> был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ "ОКБ N 3" с жалобами <данные изъяты>, осмотрен врачом-хирургом отделения хирургического стационара N 2 Омельяненко А.Г. и врачом-урологом урологического отделения N 1 Богдашовым Г.Ю. У <данные изъяты> взяты общий анализ мочи, общий анализ крови, выполнено ультразвуковое исследование брюшной полости (далее по тексту - УЗИ), по результатам которых общая урологическая патология, острая хирургическая патология органов брюшной полости не выявлены. <данные изъяты> поставлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты> рекомендовано амбулаторное дообследование и лечение в поликлинике по месту жительства, медикамент Дюспаталин 1 капсула два раза в день, а также явка в поликлинику по месту жительства 02 марта 2020 года.

02 марта 2020 года для осмотра <данные изъяты> вызван врач-терапевт ООО "Полимедика Челябинск" Яралиев С.Р., который оснований для госпитализации пациента не усмотрел.

03 марта 2020 года <данные изъяты> экстренно госпитализирован в отделение гнойной хирургии ГБУЗ "ОКБ N 3" с диагнозом <данные изъяты>, где во время операции умер.

Согласно справке о смерти от 04 марта 2020 года N С-02460 причиной смерти <данные изъяты> явились следующие заболевания: <данные изъяты>

Актом проверки Министерства здравоохранения Челябинской области от 20 мая 2020 года N 117/20 в отношении ГБУЗ "ОКБ N 3" установлено, что при первичном обращении пациента <данные изъяты> ему показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. 01 марта 2020 года допущено неполное обследование: не измерена температура, артериальное давление, не посчитано число сердечных сокращений, частота дыхания, неверно интерпретированы анамнестические данные (повышение температуры до 39 градусов в течение четырёх дней) и данные УЗИ ОБП (гипоэхогенный очаг в селезенке). Допущенные недостатки привели к недооценке тяжести состояния пациента и отказу в госпитализации в стационар; при повторном обращении пациента <данные изъяты> 03 марта 2020 года госпитализация обоснованная. При проведении оперативного вмешательства <данные изъяты> развилось кровотечение, проведена плазмо- и гемотрансфузия в достаточном объеме, кровотечение остановлено. При остановке кровообращения на операционном столе проведена сердечно-легочная реанимация в полном объеме и в соответствии с национальным руководством "Анестезиология". Медицинская помощь <данные изъяты> оказана в полном объеме, в соответствии с порядками оказания помощи по профилю "анестезиология и реаниматология", "хирургия" и имеющимися рекомендациями и стандартами. Замечаний по ведению пациента ГБУЗ "ОКБ N 3" не выявлено. Нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья (дефектов оказания медицинской помощи) при оказании помощи в стационарных условия <данные изъяты> не выявлено; случай оказания медицинской помощи <данные изъяты> разобран на заседании врачебной комиссии, администрацией ГБУЗ "ОКБ N 3" выявлены дефекты и приняты меры управленческого реагирования. Министерством здравоохранения Челябинской области в отношении ГБУЗ "ОКБ N 3" предписание не выносилось.

Кроме того, акты экспертизы качества медицинской помощи были составлены экспертами ООО "АльфаСтрахование-ОМС" в отношении каждого из сотрудников, принимавших участие в оказании медицинской помощи умершему <данные изъяты> Соответствующие документы имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Определением от 16 октября 2020 года по ходатайству истца Изосимова А.В. судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению экспертов Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы", <данные изъяты> к 2020 году имел следующие заболевания: <данные изъяты>

В указанном заключении эксперты пришли к выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи 01 марта 2020 года, а также 03 марта 2020 года, указав, что при проведении операции <данные изъяты> произошло массивное кровотечение в объеме полтора литра, реанимационные мероприятия при наступлении клинической смерти проведены в полном объеме согласно методическим указаниям Министерства здравоохранения Российской Федерации "Сердечно-легочная реанимация" (22.06.2000, N 2000/104), интенсивная терапия также выполнена в полном объеме, соответствовала приказу Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 14 сентября 2018 года N 625н, вместе с тем, инфузионная терапия и коррекция анемии проводилась не в полном объеме, не соответствовало приказу от 02 апреля 2013 года N 183н "Об утверждении правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов" и оценивая объем кровопотери и произведенный объем гематрансфузии, можно сказать, что объем гематрансфузии Эр. массы А (II) Rh (-) 546,0 был недостаточным, для восполнения кровопотери и коррекции постгеморрагической анемии, что возможно, объясняется отсутствием дополнительного объема одногруппной однорезусной крови в КПК, но указанные недостатки оказания медицинской помощи <данные изъяты>, не состоят в прямой причинно-следственной связи с развившимся летальным исходом, так как он обусловлен естественным течением и прогрессированием исходно имеющихся тяжелых заболеваний <данные изъяты> и их осложнений <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов было принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Однако, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и необходимостью перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда была назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи, которая была поручена Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы".

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов, в ГБУЗ "ОКБ N 3" установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи <данные изъяты>: 01 марта 2020 года - отказ в госпитализации, 03 марта 2020 года - отсутствие трансфузии, переливание донорской крови или эритроцитсодержащих компонентов до операции, что расценивается как несоблюдение положений "Правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов", утвержденными Приказом Минздрава РФ N 363 от 02 апреля 2013 года; недостаточный объем перелитой одногруппной эритроцитарной взвеси, что расценивается как нарушение "Правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов", утвержденными Приказом Минздрава РФ N 363 от 02 апреля 2013 года.

В ООО "Полимедика Челябинск" 02 марта 2020 года установлен дефект медицинской помощи <данные изъяты> в части нарушения преемственности - не направлен на обследование в <данные изъяты> и на госпитализацию для уточнения диагноза и дальнейшей тактики ведения и лечения <данные изъяты> с исходом в <данные изъяты>

В исследовательской части экспертного заключения также указано на наличие противоречий между данными протокола анестезии об объеме кровопотери 4000 мл и данными протокола патологоанатомического исследования 1000 мл, следовательно, представленные медицинские документы не позволяют достоверно установить время и объем трансфузии.

Экспертами указано, что смерть <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с эрогенным повреждением сосудов селезенки при ревизии околоселезеночной области, которое в связи с техническими трудностями (затруднение хирургического доступа вследствие большого размера селезенки, периспленит) при отсутствии технологических нарушений при выполнении операции "<данные изъяты> расценивается как осложнение, а не дефект оперативного вмешательства. Ни один из установленных при производстве экспертизы дефектов медицинской помощи, сам по себе не привел к ятрогенному повреждению сосудов селезенки, следовательно, причинно - следственной связи между перечисленными дефектами и наступлением смерти <данные изъяты> не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно медицинскую документацию, заключения экспертов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о том, что довод истца об оказании его сыну некачественной медицинской помощи подтвержден.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции руководствовался соответствующими требованиями законодательства, регулирующего вопрос ее взыскания, учел все обстоятельства причинения вреда, что истец с сыном проживал постоянно совместно, в течение трех дней наблюдал состояние сына, ухудшение его самочувствия (сильные боли в животе, повышенная температура до 39 градусов), несмотря на которое сыну было отказано в госпитализации одним ответчиком и отказано в направлении на госпитализацию и дообследование другим ответчиком, то обстоятельство, что сыну истца требовалась, но не была оказана качественная и своевременная медицинская помощь, возраст истца, объем недостатков, допущенных каждым из ответчиков (ГБУЗ "ОКБ N 3" - отказ в госпитализации, отсутствие переливания крови до операции и недостаточный объем перелитой крови во время операции, ООО "Полимедика Челябинск" - ненаправление пациента на обследование и госпитализацию), а также требования разумности и справедливости.

Относительно взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 98, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отметил следующее.

Факт несения расходов истцом Изосимовым А.В. на услуги представителя 80 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от 12 августа года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеками по операциям "Сбербанк Онлайн".

Из соглашения об оказании юридических услуг следует, что адвокат обязуется оказать следующие виды юридической помощи: составление искового заявления о возмещении вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела, а именно подготовка и предъявление искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в судебных заседаниях 16 октября 2020 года (продолжительностью 54 минуты) и 24 февраля 2021 года (продолжительностью 2 часа), сбор и представление доказательств, сложность и продолжительность рассмотренного спора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания соответствующих расходов по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.