Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-18104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Варнавской Л.С., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 (УИД 54RS0036-01-2020-000234-83) по исковому заявлению Зоновой Татьяны Александровны к ФИО2, ФИО3, Анисимову Юрию Алексеевичу, Анисимовой Татьяне Викторовне, Администрации Коуракского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

по кассационной жалобе Анисимова Ю.А. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зонова Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Анисимову Ю.А., Анисимовой Т.В., администрации Коуракского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование требований указано, что 26 августа 1994 г. истец приобрела дом в <адрес>, на который имелся технический паспорт с экспликацией земельного участка, из которого следует, что площадь участка составляет 3825 кв.м.

В 2014 году получено право собственности на дом, а в декабре 2019 года дому и участку присвоен адрес: <адрес>.

В 2019 году истец решилаоформить земельный участок в собственность. При оформлении документов кадастровым инженером ФИО15 было выявлено, что право собственности в ЕГРН на участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Татаркиной Л.В. без правоустанавливающих документов и даты внесения сведений; площадь участка указана как 1000 кв.м.

Администрацией сельсовета выдана справка об ошибочности указания в 2005 году ее матери правообладателем участка.

При согласовании границ с владельцами смежных участков установлено, что со стороны земельного участка по <адрес>, собственниками которого являются Анисимовы, имеется заступ на ее участок (установлен забор) и ответчиками присвоена полоса земли шириной 1 метр (по поворотным точкам Н6, Н7, Н8, Н9).

Граница земельного участка Анисимовых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Зонова Т.А., уточнив исковые требования, просила суд:

признать за ней право собственности на земельный участок в <адрес>, с кадастровым номером N, с координатами характерных точек;

признать отсутствующим право собственности Татаркиной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером N;

обязать Анисимова Ю.А. и Анисимову Т.В. устранить нарушение границ земельного участка Зоновой Т.А. путем демонтажа участка забора вдоль смежной границы участков по <адрес>, кадастровый номер N в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по координатам характерных точек.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2021 г. за Зоновой Т.А. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 4 195 кв. м.

Право постоянного (бессрочного) пользования Татаркиной Л.В. на данный земельный участок признано отсутствующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. решение в части признания за Зоновой Т.А. права собственности на земельный участок изменено, в части отказа в удовлетворении об устранении нарушения границ земельного участка - отменено.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Признать за Зоновой Т.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 4 157 кв. м, с установлением границ земельного участка по координатам характерных точек, определенных в Таблице N 2 "Ведомость координат согласно обозначениям на Схеме N 4" (Приложение N 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы СРО "ОКИС" N от 21 февраля 2022 г.):
N

X

Y

Расстояние, м

1

12,13

2

5,45

З

2,09

4

2,75

5

0,61

6

6,80

7

0,30

8

4,80

9

13,67

10

3,62

11

3,95

12

4,91

13

4,25

14

5,19

15

4,73

16

4,21

17

4,45

18

5,11

19

5,13

20

6,15

21

0,37

22

4,33

23

4,26

24

5,19

25

22,38

26

14,17

27

2,13

28

3,73

29

4,25

30

5,89

31

11,64

32

7,85

33

14,86

34

24,71

35

8,38

36

4,19

37

3,97

38

0,89

39

99,95

40

3,63

41

3.91

42

7.57

43

3.37

44

1,92

1


Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Татаркиной Л.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Обязать Анисимова Ю.А. и Анисимову Т.В. устранить нарушение границ земельного участка Зоновой Т.А. путем приведения в соответствие со Схемой N 4 (Приложение N 5 к заключению N СЮ "ОКИС" от 21 февраля 2022 г.) участка забора, расположенного вдоль смежной границы земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (координаты характерных точек указаны в Схеме N 3 (выноска 1 в заключению N СРО "ОКИС" от 21 февраля 2022 г.), с момента вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части сведений о координатах земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

В кассационной жалобе Анисимов Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя Зоновой Т.А. - Диулиной О.А.

В заседании суда кассационной инстанции Анисимов Ю.А. его представитель Курбатова Е.И. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Зоновой Т.А. - Диулина О.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 26 августа 1994 г. Зонова Т.А. по договору купли-продажи приобрела у ФИО11 жилой дом в <адрес>.

27 декабря 2019 г. Постановлением администрации Коуракского сельсовета участку с кадастровым номером N и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>.