Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1810/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1810/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова Алексея Александровича к администрации города Владивостока о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Алейник Е.С., представителя истца Королева Е.В., судебная коллегия
установила:
Чурилов А.А. обратился с иском к администрации города Владивостока о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "TOYOTA VOXY HYBRID", г/н N. 19.11.2020 во время движения указанного автомобиля по автомобильной дороге в районе дома N 40 по ул. Пушкинской в г. Владивостоке на него с прилегающей территории упало дерево, транспортному средству причинены повреждения.
Как установлено экспертом ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" (далее - ООО "ПБСЭ"), причиной падения дерева послужило несоблюдение правил содержания и ухода за зелеными насаждениями. Стоимость услуг специалиста ООО "ПБСЭ" составила 15 000 руб. Упавшее дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером N, относящимся к землям населенных пунктов, принадлежащим Владивостокскому городскому округу.
Согласно экспертному заключению ИП Баца Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 473 244 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы 7 500 рублей.
Просил взыскать с администрации г. Владивостока: стоимость устранения повреждений автомобиля в размере 473 244 рублей, расходы на проведение экспертизы по расчету стоимости устранения повреждений автомобиля - 7 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 15 000 рублей, расходы на отправку телеграммы - 396,35 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины - 7 932 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Киселева И.Е., Управление Росреестра по Приморскому краю.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года, исковые требования Чурилова А.А. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные. Настаивает на том что: администрация является ненадлежащим ответчиком по делу; не доказан факт прекращения арендатором использования спорного земельного участка; администрацией города через СМИ проводилась работа по информации граждан о прохождении 18-20 ноября в городе циклона, вызвавшего осадки в виде снега и дождя, ожидались сильные порывы ветра.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон на своих доводах настаивали.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии судебных постановлений по настоящему делу не были допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к отношениям сторон нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что 19.11.2020 во время движения по автомобильной дороге в районе дома N 40 по ул. Пушкинской в г. Владивостоке на автомобиль истца Toyota Voxy Hybrid упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 473 244 руб.
Поскольку падение дерева произошло с земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов и находящегося в муниципальной собственности, суд правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба на администрацию города Владивостока.
Судами проверены и отклонены доводы администрации города о том, что надлежащим ответчиком является арендатор земельного участка ИП Киселева И.Е., поскольку допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что арендные отношения по данному земельному участку между Киселевой И.Е. и администрацией города завершены в 2019 г.
Ссылка в кассационной жалобе на обстоятельства непреодолимой силы в виде ледяного дождя, в связи с которым на территории Приморского края был объявлен режим чрезвычайной ситуации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений по делу. Данный довод ответчика являлся предметом проверки суда первой инстанции. Заключением специалиста установлено, что причиной падения дерева явились не климатические условия, а несоблюдение правил содержания и ухода за зелеными насаждениями, о чем свидетельствует отсутствие у дерева признаков формирующей обрезки кроны и опасный, свыше 45 градусов, угол наклона ствола по отношению к прилегающей дороге.
С учетом изложенного, судебные постановления по делу являются законными и обоснованными. Выводы судебных постановлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы оснований, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений по делу не содержат.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
