Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1807/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1807/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Юдановой С.В., Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнова Юрия Николаевича к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Махнова Ю.Н.,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Махнов Ю.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что отбывает наказание в местах лишения свободы. 23 июня 2020 года ему была выслана посылка, которую он получил 24 июля 2020 года с нарушением установленных сроков. По причине длительной задержки получения посылки у некоторых продуктов питания, находящихся в посылке, истекали сроки хранения. 1 октября 2020 года на имя истца была направлена бандероль первого класса, которая ему не вручена и возвращена отправителю. Полагает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, он испытывал нервное напряжение, сильно переживал, страдал бессонницей, отсутствием нормального аппетита, постоянной головной болью. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Почта России" в пользу Махнова Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края акционерного общества "Почта России" отказано. С АО "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2021 года решение отменено, принято новое решение, которым с АО "Почта России" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 1000 рублей.
В кассационной жалобе Махнов Ю.Н. просит отменить апелляционное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 19 мая 2009 года N 576-О и др.).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на допущенные нарушения норм процессуального права, в том числе на рассмотрение дела в отсутствие истца Махнова Ю.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 79).
Из материалов дела следует, что истец Махнов Ю.Н. в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи.
Тем не менее, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд первой апелляционной инстанции данное ходатайство, в порядке части 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешилпо существу, не запрашивал в исправительном учреждении, в котором отбывает наказание истец, информацию о наличии системы видеоконференц-связи данного учреждения.
Таким образом, участие находящегося в местах лишения свободы Махнова Ю.Н. в судебном заседании по правилам статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было незаконно ограничено, истец был лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам и по существу спора, заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов подателя кассационной жалобы, а потому апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
