Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N 8Г-18068/2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-706/2022 (УИД N 38MS0099-01-2022-000699-26) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" к Елгину Вадиму Вячеславовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика Елгина Вадима Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 г.,

установил:

ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обратился в суд с иском к Елгину В.В. о возмещении материального ущерба в размере 2 665,50 рублей, включая стоимость справки в размере стоимости проезда 60 рублей.

Требования мотивированы тем, что Елгин В.В. состоит на воинском учета в военном комиссариате (г. Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области) с 14 февраля 2018 г. Решением призывной комиссии от 25 октября 2021 г. призван на военную службу. Ответчик надлежащим образом осведомлен о том, что 21 ноября 2021 г. ему необходимо явиться в военный комиссариат для отправки в войска, но на отправку не явился, военный комиссариат надлежащим образом не известил об обжаловании результатов призывной комиссии в судебном порядке. Своим бездействием Елгин В.В. причинил материальный ущерб, поскольку для доставки команды призывников (в количестве 18 человек, в списках числится как убывающий призывник Елгин В.В.) на сборный пункт Иркутской области, военным комиссариатом (г. Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области) использованы воинские перевозочные документы формы N 1 для проезда в плацкартном вагоне любой категории проезда от ст. Усть-Илимск, В.Сиб. ж/д до ст. Иркутск, В.Сиб. ж/д, в том числе на Елгина В.В. Ответчик в назначенное время для отправки на сборный пункт Иркутской области не явился. Стоимость проезда в плацкартном вагоне по полному тарифу на 21 ноября 2021 г. составляет 2 448,80 рублей, сервисный сбор 156,72 рублей. Елгин В.В. обязался в добровольном порядке в течение месяца оплатить данный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Решением мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 г., исковые требования удовлетворены. С Елгина В.В. в пользу ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 2 605,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов 60 рублей, всего 2 665,50 рублей. С Елгина В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 400 рублей.

Ответчик Елгин В.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Полагает, что указание на не заблаговременное уведомление является дискриминацией, нарушение его прав, как призывника, человека и гражданина.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" просит оставить судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Елгин В.В. с 14 февраля 2018 г. состоит на воинском учета в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Решением призывной комиссии от 25 октября 2021 г. призван на военную службу.

Приказом военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 ноября 2021 г. N 99, 21 ноября 2021 г. на сборный пункт направлены граждане, призванные на военную службу, в том числе Елгин В.В. Для доставки команды призывников на сборный пункт Иркутской области в количестве 18 человек выданы воинские перевозочные документы формы N 1 для проезда в плацкартном вагоне любой категории поезда от ст. Усть-Илимск, В.Сиб. ж/д до ст. Иркутск, В.Сиб. ж/д.

Елгин В.В. включен в список для оформления железнодорожных билетов по ВПД группе пассажиров, следующих по маршруту: ст. Усть-Илимск - ст. Иркутск - пассажирский, с датой отправления 21 ноября 2021 г., номер воинской команды; N.

Из копии перевозочного документа следует, что Елгин В.В. включен в список пассажиров к проездному документу N от 19 ноября 2021 г. поезд 087 Усть-Илимск - Иркутск с датой отправления 21 ноября 2021 г. место 015.

Из содержания служебной записки начальника ОППГВС ФИО следует, что 21 ноября 2021 г. на отправку на СПО не явился призывник Елгин В.В., на которого приобретен железнодорожный билет по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, таким образом, нанесен ущерб в сумме 2 448,80 руб. непосредственно стоимость проезда и 156,70 рублей сервисный сбор.

Из пояснений Елгина В.В. следует, что повесткой УИ N уведомлен о наличии у него обязанности явиться 21 ноября 2021 г. для отправки к месту прохождения военной службы, однако, в назначенное время не явился, поскольку обжаловал действия призывной комиссии.

Для отправки на сборный пункт на Елгина В.В. ФКУ "Военным комиссариатом Иркутской области" приобретен железнодорожный билет, т.е. понесены расходы из средств Федерального бюджета в размере 2 605,50 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФКУ "Военным комиссариатом Иркутской области", в связи с возложенными на него задачами по организации мероприятий по призыву гражданина Российской Федерации Елгина В.В. на военную службу, понесены расходы из средств федерального бюджета в размере 2 605,50 рублей для оплаты воинского перевозочного документа, но Елгиным В.В. без наличия уважительной причины не исполнена обязанность, установленная Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" явиться в назначенное время (21 ноября 2021 г.) для отправки на сборный пункт области (СПО), в связи с чем государству, в лице ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области, являющемуся территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, причинены убытки в размере стоимости билета и сервисного сбора (контрольный купон N электронного проездного документа, справка о стоимости проезда от 24 ноября 2021 г.) в общем размере 2 605,50 рублей, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод Елгина В.В. о том, он не явился на отправку к месту прохождения военной службы, в связи с тем, что он обжаловал решение призывной комиссии с 25 октября 2021 г., которым признан годным к прохождению военной службы, о чем подал административной исковое заявление в суд 20 ноября 2021 г., а также 20 ноября 2021 г. направил уведомление в военный комиссариат г. Усть-Илимска о том, что им подано в суд административное исковое заявление, суд первой инстанции нашел необоснованным, поскольку в удовлетворении административного искового заявления Елгина В.В. отказано. Кроме того, Елгин В.В. присутствовал на предварительной явке перед отправкой в войска 19 ноября 2021 г. в военном комиссариате, где разъяснялся порядок прибытия 21 ноября 2021 г. на вокзал г. Усть-Илимска для посадки в вагоны и дальнейшего убытия на сборный пункт области. На момент сбора граждан, призванных на военную службу (21 ноября 2021 г.) военный комиссариат г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, не был уведомлен Елгиным В.В. о причинах своей неявки на сборы. В связи с чем довод Елгина В.В. о том, что между ним и военным комиссариатом не имеется гражданско-правовых отношений, признан судом первой инстанции несостоятельным.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав также что мировой судья правомерно пришел к правильному выводу, что из анализа пояснений сторон в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу следует, что убытки в размере затрат, связанных с приобретением перевозочного документа и оплатой сервисного сбора в сумме 2 605,50 рублей причинены Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области", являющемуся территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и финансируемому на совершение действий в рамках реализации возложенных на него задач из средств федерального бюджета, в результате виновного бездействия ответчика Елгина В.В., не известившего заблаговременно (в разумные сроки) Военный комиссариат об оспаривании решения о призыве в судебном порядке и отсутствии намерений к исполнению данного решения, а также не выполнившего свою обязанность по возврату неиспользованного воинского перевозочного документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка