Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-18065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2254/2021; 42RS0013-01-2021-005133-16 по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited к Тайлакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по кассационной жалобе Тайлакова Дмитрия Сергеевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения ответчика Тайлакова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited обратилось в суд с исковым заявлением к Тайлакову Д.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N N в размере 10 000 руб., на товарный знак N N в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Мама Свинка" - 10 000 руб., изображение персонажа "Папа Свин" - 10 000 руб., изображение персонажа "Поросёнок Джордж" - 10 000 руб.; а также судебные издержки в размере стоимости товара, приобретённого у ответчика, - 230 руб., стоимости почтового отправления - 181,54 руб., государственной пошлины - 2000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. иск удовлетворен частично. С Тайлакова Д.С в пользу иностранного лица Entertainment One UK Limited, регистрационный номер компании N) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N N в размере 5 000 руб., на товарный знак N N в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Папа Свин" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 5 000 руб.; а также судебные издержки в размере стоимости товара, приобретённого у ответчика, - 230 руб., стоимости почтового отправления ~ 181,54 руб., государственной пошлины - 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г. решение суда первой инстанции в обжалованной части, в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N N; N N, а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение персонажа "Мама Свинка/Mummy Pig", изображение персонажа "Папа Свин/Daddy Pig", изображение персонажа "Поросёнок Джордж/George Pig" изменено. Взысканы с Тайлакова Д.С. в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент У ан ЮКей Лимитед) компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N N в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N N в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джорж" в размере 10 000 рублей. Взыскана с Тайлакова Д.С. в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент У ан ЮКей Лимитед) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Тайлаков Д.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик Тайлаков Д.С., другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений иностранного лица Entertainment One UK Limited, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой (в части, в которой решение не изменено) и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что иностранное лицо "Entertainment One UK Limited" является действующим юридическим лицом и является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N; N N (логотип "РЕРРА PIG"), а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение персонажа "Мама Свинка/Mummy Pig", изображение персонажа "Папа Свин/Daddy Pig", изображение персонажа "Поросёнок Джордж/George Pig".

11 апреля 2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек).

В подтверждение продажи товара был выдан чек на сумму 230 руб., в котором указаны наименование продавца: Тайлаков Д.С., дата продажи: 11 апреля 2019 г., ИНН продавца: 421409958133, ОГРНИП продавца: 306421413500020. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N, N N. Также на товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение персонажа "Мама Свинка/Mummy Pig", изображение персонажа "Папа Свин/Daddy Pig", изображение персонажа "Поросёнок Джордж/George Pig".

Приобретение спорного товара у ответчика Тайлакова Д.С. подтверждается представленной истцом видеозаписью, товарным чеком.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства: изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, в каком реализована ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены исключительные права на два разных охраняемых товарных знака: товарный знак N N (графическое изображение "Рерра Pig"); товарный знак N N (логотип "Рерра Pig"). Предметом исследования являются помимо товарных знаков охраняемые объекты авторского права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение персонажа "Мама Свинка/Mammy Pig", изображение персонажа "Папа Свин/Daddy Pig", изображение персонажа "Поросёнок Джордж/George Pig".

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, факта их нарушения ответчиком (путём продажи контрафактного товара, в котором такие товарные знаки выражены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции снизил размер требуемой компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение и взыскал с Тайлакова Д.С. в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, регистрационный номер N) денежную сумму в размере 30 000 руб., а именно: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N N в размере 5 000 руб., на товарный знак N N в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Папа Свин" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации за нарушение исключительного права истца, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 1233, 1229, 1250, 1252, 1259, 1301, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-11 "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.), исходил из того, что Тайлаков Д.С. не заявлял о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации ни в письменных возражениях на иск, ни в судебном заседании, не доказано наличие совокупности обстоятельств для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, каких-либо доводов относительно наличия указанной совокупности обстоятельств не приведено, что истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на товарные знаки и изображения; характер допущенного нарушения - размещение на товаре товарного знака и изображений третьими лицами, ответчиком Тайлаковым Д.С. не предпринималось попыток проверить партию товара на контрафактность, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.