Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-18057/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-18057/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кислиденко Е.А.
судей Антропова Е.А., Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Реставрация-Н+" к Зименковой Юлии Фаргадовне о взыскании задолженности, судебных расходов (N 2-5916/2020)
по кассационной жалобе представителя ООО "Реставрация-Н+" по доверенности Медовщиковой Екатерины Олеговны на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., объяснения представителя ООО "Реставрация-Н+" по доверенности от 13 мая 2022 года Медовщиковой Е.О., поддержавшегй доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Зименковой Ю.Ф. по доверенности от 26 марта 2020 года Балашова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Реставрация-Н+".
С Зименковой Ю.Ф. в пользу ООО "Реставрация-Н+" взыскана задолженность по внесению платы за содержание помещений, оплате взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги в размере 3 280 403,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 203,67 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Зименковой Ю.Ф. на указанное решение суда приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N 2-0269/2021 по иску Аксенова А.К., Ахмедовой С.Ю., Зименковой Ю.Ф., Новосельцевой С.Н., Рослова Д.Н., Тафинцева И.В., Ушакова Ю.В., Фролова Д.В. к ООО "Реставрация-Н+" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения размера сметы (тарифа) платы за содержание жилого (нежилого) помещения.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований процессуального закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого апелляционного постановления, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определилизакон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Реставрация-Н+" к Зименковой Ю.Ф. о взыскании задолженности, судебных расходов, приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N 2-0269/2021 по иску Аксенова А.К., Ахмедовой С.Ю., Зименковой Ю.Ф., Новосельцевой С.Н., Рослова Д.Н., Тафинцева И.В., Ушакова Ю.В., Фролова Д.В. к ООО "Реставрация-Н+" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения размера сметы (тарифа) платы за содержание жилого (нежилого) помещения.
05 апреля 2022 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 мая 2022 года представителем ответчика Зименковой Ю.Ф. вновь заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года были отменены определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 12 мая 2022 года.
Приостанавливая производство по делу, суд второй инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения гражданского дела N 2-0269/2021, поскольку правоотношения и факты, установленные в указанном деле, будут иметь юридическое значение при разрешении настоящего спора.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
В силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
