Дата принятия: 18 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1804/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 года Дело N 8Г-1804/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав представителя истца Божко С.С. возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б.С.В обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Б.М.В и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.А.Г Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ч.А.Г, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность водителя Б.М.В была застрахована также в САО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал Б.С.В в выплате страхового возмещения. Истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки, на которую САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии.
Не согласившись с решением страховой компании, истец подала обращение к финансовому уполномоченному, решением которого от 31 марта 2021 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Согласно выводам судебной экспертизы N -Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Федеральный Университет", комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированный в материалах административного производства и акте осмотра транспортного средства, не противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА на дату ДТП с учётом износа комплектующих изделий составляет 107500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 76500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 9989 рублей.
Истец просила взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" невыплаченную часть страхового возмещения в размере 66511 рублей, неустойку в сумме 80478 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Б.С.В взыскано страховое возмещение в сумме 66511 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Также с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40000 рублей. Кроме того, с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в сумме 3630 рублей 22 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, положив в основу своего решения заключение комплексной судебной экспертизы N 125-Э-21 от 30 августа 2021 года, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, как доказательство причинённого вреда, имуществу истца, мотивируя это тем, что оно является достоверным, в нём чётко и последовательно изложены выводы, которые согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку взятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что суд правомерно принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
